Termodynamisk opvarmning, varmepumpe: finansiel og økologisk balance


Del denne artikel med dine venner:

Er termodynamisk opvarmning, varmepumper og geotermisk energi en økologisk og økonomisk acceptabel løsning?

Artikel frit inspirerede refleksioner af dette emne

Cet article concerne le chauffage thermodynamique, très à « la mode », spécialement pour les particuliers qui s’interrogent sur le choix de leur futur moyen de chauffage car les informations qui circulent sont assez floues…Le but de cet article est d’y voir plus clair.

Faktisk; forudsat at varmepumpen drives af en vedvarende kilde, der er placeret i dit hjem (vind, solceller) eller 100% grøn elektricitet (grøn kontrakt), er den termodynamiske opvarmning langtfra lige så ren som de foregiver!

Det ligger f.eks. Om at tale om 100% fornybar energi eller 100% grøn eller endog fri for geotermisk energi. Det er det, vi kan læse alt for ofte i mange kommercielle dokumenter.

Her er hvorfor: I Frankrig har el en primær energikoste for 2.58 gange den endelige forbrugerenergi. Således blev 1 kWh brugt til kilden for at bruge 2.58 kWh. Så en varmepumpe, der vil forbruge 1 kWh, vil faktisk forbruge 2.58 kWh i primærenergi, hvis vi ville sammenligne det med en gas- eller oliekedel.

Her er de forskellige korrektionskoefficienter primærenergi / slutenergi i henhold til de forskellige mærker: RT2005, Minergie, Effinergie og Passive House.

Refleksionspunkter vedrørende valg af termodynamisk opvarmning (vandvand, jordvand, luftvand, luftluftsvarmepumper ...)

Quelques points de réflexions pour ceux qui « hésitent » sur le choix de leur chauffage actuellement:

A) Ved at skifte fra en oliekedel til en varmepumpe, kan din elregning multipliceres med ... en bestemt koefficient! Vi forstår bedre den forfremmelse, som EdF og sælgere af elektricitet har lavet til denne løsning!

En varmepumpe er ikke økonomisk for dine elregninger.

B) Hvis din elektricitet er produceret fra kul eller olie, kan det samlede afkast på CO2 være det samme niveau med en oliekedel overvejer de termiske strømmen vender tilbage, tab linje og COP for dit CAP.

Her er CO2 udgivelser pr. KWh for flere europæiske lande.

Konkret eksempel:

- Olieopvarmning. 2.6 kg CO2 pr. Liter brændselsolie forbruges til ca. 8.5 kWh varme (85% udbytte).
CO2 udgivelser: 2.6 / 8.5 = 0.3 kg / kWh varme.

- Opvarmning med varmepumpe i Tyskland (lille atom): 0,60 kg CO2 / kWh el. Hvis vi har en gennemsnitlig COP i løbet af året af 2.5. CO2 Afvisning: 0.6 / 2.5 = 0.24 kG / kWh varme

Gevinsten på CO2 i dette tilfælde er derfor meget lav (20%), og den gennemsnitlige COP i løbet af året skal virkelig være 2.5. Hvis det er mindre end 2, bliver en oliekedel renere!

En varmepumpe drevet af et olie- eller kulkraftværk er ikke rent på CO2-niveau

C) Hvis din elektricitet er atomkraft, vil du helt sikkert reducere dine CO2-emissioner meget mere, men du finansierer vedligeholdelsen og genoplivningen af ​​den franske atomflåde.

En varmepumpe finansierer og fremmer udviklingen af ​​atomkraft eller opførelsen af ​​nye kraftværker (gas, kul) til kraftværker, er det miljøvenligt?

D) Vedligeholdelsesomkostningerne er høje og tilføj til din elregning: 2 til 300 € pr. År eller alle 2 år!

En varmepumpe har en høj vedligeholdelsesomkostning. Dette skal tages i betragtning i årsregnskabet.

E) Investeringsafkastet (i tilfælde af renovering) er generelt 10 20 år uden korrektion af prisen på elektricitet, der nødvendigvis vil stige. Værkerne (vandret vand, lodret boring ...) er ret store i tilfælde af renovering og normalt meget tung økonomisk.

Finansiel risiko er vigtig

F) Forestillingerne fra installatørerne er generelt de optimale præstationer af laboratoriet (som forbrugerne fra bilproducenterne, der sjældent nås i reel brug ...)

Den faktiske præstation vil være under annonceret præstation

G) La durée de vie de l’équipement est limité: il n’y a plus beaucoup de frigidaire qui durent 30 ans. Or une pompe à chaleur est un frigidaire inversé, c’est un système complexe présentant des pièces en mouvement et des fluides qui peuvent « s’user »…Cela va à l’encontre d’un adage bien connu des professionel du batiment: plus c’est simple plus ca dure longtemps.

En varmepumpe har en begrænset levetid i forhold til andet varmeudstyr, især i betragtning af omkostningerne ved installationen!

H) Ved vandret sensor er deponeringen ikke uendelig, da du køler din have. Og i nogle tilfælde kan det være irriterende, for eksempel når der er et snedække! Geotermisk energi, overflade, er en indirekte solenergi! Volumenet gennemsnitlige varmekapacitet af jorden er ækvivalent med den for vand ... Denne bemærkning er endnu mere sandt med varmepumpen Air-X: meget is op og ikke længere arbejde i 0 ° C (selv om der er af mindre og mindre).

Varmepumper er mere følsomme end andre former for opvarmning til vejret

I) Udviklingen af ​​termodynamisk opvarmning (udskiftning af gas- eller oliefyrede kedler) bidrager til effektstop på elnettet. Disse magt toppe er meget dårlige for miljøet i Frankrig og øger i høj grad CO2 emissioner. Se tallene for udgivelser af CO2 i Frankrig efter brug af elektricitet.

Fordelene ved termodynamisk opvarmning

For at afslutte det samme på gode punkter er der endelige fordele ved termodynamisk opvarmning, her er nogle af dem ...

A) I tilfælde af en vand-X varmepumpe, dvs. lodret deponering (i vandbordet) Den varme kilde er langt mere konstant end luften eller jorden i din have. Mais pour ce faire, il faut être « bien » placé géographiquement et le coût du forage est important!

B) Sammenlignet med konventionel elvarme (konvektorer) er geotermisk opvarmning meget mere økonomisk økono- misk!



Men vi skal også sammenligne omkostningerne ved afkast af investeringen. Konvektorer 30 €, en ballon ECS 200 € det er et hus udstyret opvarmning til 2000 €. Det er 10 000 € mindre end en lille varmepumpe ...

C) En opvarmning med reversibel luft-til-luft klimaanlæg er det mest interessante at erstatte konvektorer fordi investeringskosten er meget lavere ... men pas på ydeevne ved lave temperaturer! En luft-til-luft varmepumpeopvarmning er meget interessant ud over en anden varmelegeme!

D) Geotermisk tillader lav temperatur opvarmning donc le rendement « global » de l’installation sera supérieure mais le chauffage basse température est possible avec n’importe quelle autre source de chaleur pourvu que l’installation soit bien faite!

Konklusion

Der er mange begrænsninger og ulemper ved termodynamisk opvarmning (og der er andre ud over dem, der er nævnt i denne artikel, for eksempel har vi ikke talt om støj fra varmepumper, her er et eksempel med en CIAT Caléo), som naturligvis ikke fremsættes af sælgere og installatører.

Udviklingen af ​​termodynamisk opvarmning skubbes af elproducenterne, der ser en økonomisk gevinst her. Præcis som den elektriske opvarmning (og er stadig dels fordi mere end 2 millioner nye boliger opvarmes i Frankrig med elektricitet siden 2000) ...

Ikke desto mindre, termodynamisk opvarmning er et reelt økologisk og økonomisk fremskridt, når det bare erstatter denne direkte elvarme.

For enhver investering er det nødvendigt at foretage balancen og at spørge før, vores fora kan hjælpe dig med at stille dine spørgsmål!

Lær mere:
- Forum opvarmning og termisk komfort
- Sammenligning af en professionel undersøgelse. VS gas varmepumpe VS fjernvarme.
- Tilbagemelding fra brugere af geotermiske varmepumper
- Diskussion om de punkter, der er nævnt i denne artikel
- Information om termodynamisk opvarmning og varmepumper


kommentarer Facebook

Skriv en kommentar

Din e-mail-adresse vil ikke blive offentliggjort. Påkrævede felter er markeret med *