retour Rul ned Stands Automatisk tilstand

Landbrug: problemer og forurening, nye teknikker og løsningerOg hvis BIO var en LURE ..... euuuuuh!

Landbrug og jord. Forurening, kontrol, jordrensning, humus og nye landbrugsteknikker.
Arthurbg
Jeg lærer økonomi
Jeg lærer økonomi
stillinger: 21
registrering: 31/07/18, 10:29
x 8

Og hvis BIO var en LURE ..... euuuuuh!

Besked non lutakket være Arthurbg » 31/07/18, 10:55

BIO er et dårligt svar på et rigtigt problem!
Lad os begynde med at afklare nogle misforståelser, falske og bevidst udbredte!
• NATURLIG:
BIO verdenen er gurgling og endnu:
Definition: Hvem er inde hører til naturen som ikke er et produkt af en menneskelig praksis
Denne definition blev omdirigeret til at gøre ham sige NATURLIGE = der er ikke kemiske, naturlige guld er en kemisk suppe i variabel dosering, selv om det ofte er lavere, og det er ikke nødvendigvis ikke ensbetydende ikke skadeligt!
Antallet af giftige planter vidner om, chokoladen er giftig for hunde, kaniner, rotter og en hestdopningsmiddel, giftig ved høje doser!
Den essentielle olie af lavendel eller te træ!
http://www.medisite.fr/a-la-une-perturbateurs-endocriniens-attention-aux-huiles-essentielles-darbre-a-the-et-de-lavande.4165901.2035.html
• UDEN PESTICIDER
BIO verdenen er også gurgling og alligevel:
De bruger faktisk mindre pesticider, men har en liste over PESTICIDES anvendelige i BIO, normalt fra naturen, men ikke altid ...!
Og det er ikke uden farer: mod bier, fisk og jord!

• Traditionelle PESTICIDER (rester) = CANCERS!
Efter kræft er det bedre at spise økologisk
FORKERT!
Hidtil er der ikke videnskabeligt bevis for, at BIO-fødevarer påvirker kræftrisikoen, enten for at forebygge sygdom eller for at forhindre gentagelse.
De positive virkninger af "konventionelle" frugter og grøntsager i kræftforebyggelse fremhæves af forskellige undersøgelser, selvom pesticider og gødninger bruges til at dyrke dem. Årsagen er, at brugen af ​​disse stoffer er strengt reguleret ved lov. Denne forordning minimerer skadelige virkninger for forbrugeren.
https://www.cancer.be/aide-aux-patients ... s-propos-0
Økologisk spisning beskytter ikke mod kræft
Forbruger økologisk mad til forebyggelse af kræft er ikke effektiv. En opfølgningsundersøgelse om 9-år viser, at der ikke er nogen sammenhæng mellem denne diæt og en lavere kræftrate.
https://www.pourquoidocteur.fr/Articles/Question-d-actu/5978-Manger-bio-ne-protege-pas-du-cancer
http://www.forumphyto.fr/2017/10/30/consommer-bio-quel-effet-sur-le-cancer-attention-il-y-a-un-piege/
http://alerte-environnement.fr/2014/04/03/le-bio-ne-protege-pas-du-cancer/

• Og i slagtilfælde:
At spise frugt og grønt ville reducere risikoen for 32% slagtilfælde
Men vi siger ikke, at det tager BIO, du forstår, at de ville skynde sig at sende det overalt!
Eller 32% i færre strøg og i betragtning af den betydelige andel af BIO (3% i Frankrig), og det er disse produkter, der indeholder flest pesticidrester ............ !!! .... LOL! ! !
https://www.sciencesetavenir.fr/sante/manger-des-fruits-et-legumes-reduirait-le-risque-d-avc_14263
http://www.entrepatients.net/fr/sante/actualites/874431-accident-vasculaire-cerebral-avc-avc-reduire-les-risques-grace-aux-fruits-l
1 x

Arthurbg
Jeg lærer økonomi
Jeg lærer økonomi
stillinger: 21
registrering: 31/07/18, 10:29
x 8

Re: Og hvis BIO var en LURE ..... euuuuuh!

Besked non lutakket være Arthurbg » 31/07/18, 10:58

Det faktum, at man ikke kan bevise, at det forlænger levetiden og fører et sundere liv, på trods af at hans tilhængere også bliver nødt til at hjerte for at undgå eller i høj grad begrænse et væld af skadelige produkter Andre (cigaretter, alkohol, opløsningsmidler, maling, produkter i fare (kosmetik) ...) bør invitere os til at relativisere de formodede fordele!
En fransk landmand lever længere end en håndværker, købmand eller iværksætter, en medarbejder, en arbejdstager, kun de ledende liv længere!
https://www.insee.fr/fr/statistiques/2383438
Du vil forstå, at denne artikel er mere alvorlig end dem, der fremmes af detektorer af pesticider:
Vi må også relativisere mellem fattige lande og hjemme: skadelige produkter forbudt hjemme, MEN vi sælger dem!
http://alerte-environnement.fr/2017/03/10/enquete-sur-le-chiffre-faux-des-deces-par-pesticides/
http://www.orthodiet.org/fr/statistiques-de-loms-causes-deces-partie-iii
https://www.capital.fr/polemik/faut-il-boycotter-les-marques-qui-emploient-des-enfants-1232094
"3 millioner mennesker forgiftes hvert år af pesticider. Ifølge WHO mellem 20.000 og 200.000 dødsfald skyldes pesticider hvert år, især i udviklingslande, hvor omkring en tredjedel af de pesticider, der anvendes ikke til internationale kvalitetsstandarder. "
Men disse tal vedrører primært fattige lande! Og så ville forventet levetid, hjemme, forklare hvordan ???
https://www.planetoscope.com/agriculture-alimentation/885-consommation-de-pesticides-dans-le-monde.html
Til info:
https://www.planetoscope.com/mortalite/1915-deces-dus-aux-sodas-et-boissons-sucrees.html
http://sante.lefigaro.fr/actualite/2014/08/17/22705-lexces-sel-16-million-morts-par-an
Og tal ikke om forurening eller tobak:
https://www.planetoscope.com/mortalite/1913-deces-dus-a-la-pollution-dans-le-monde.html
https://www.planetoscope.com/mortalite/403-mortalite---deces-dus-au-tabac-dans-le-monde.html
1 x
Arthurbg
Jeg lærer økonomi
Jeg lærer økonomi
stillinger: 21
registrering: 31/07/18, 10:29
x 8

Re: Og hvis BIO var en LURE ..... euuuuuh!

Besked non lutakket være Arthurbg » 31/07/18, 11:04

Vi fortalte dig om dette:
https://www.bfmtv.com/sante/les-vraies-garanties-du-bio-contre-les-pesticides-1401930.html
2011: ROTENONE det eneste insektmiddel af BIO provokeret ... PARKINSON!
PARAQUAT (Gramoxone) var forbeholdt professionel brug og blev forbudt før ROTENONE!
http://sante.lefigaro.fr/actualite/2011/02/28/10764-deux-pesticides-augmentent-risque-parkinson

"Farlig for bier. Må ikke anvendes i nærværelse af bier. At beskytte bier og andre pollinerende insekter:
- gælder ikke under blomstringen og i perioder med produktion af ekssudater til brug på kål (forarbejdningsanlæg) - gælder ikke inden 7 dage efter blomstring ...... "og c ' er .... en PESTICIDE "NATURLIG" af BIO:
https://ephy.anses.fr/ppp/success-4
Dette insekticid er ekstremt giftigt for bier med akut kontakt DL50 af 0,0029 μg / bi.
https://www.sagepesticides.qc.ca/Recherche/RechercheMatiere/DisplayMatiere?MatiereActiveId=168
Og selv dette meget grønne websted fortæller dig:
http://www.ecoconso.be/fr/Boite-anti-fourmis-ECO-au-Spinosad
Et hormonforstyrrende og farligt pesticid til bier tilladt efter anmodning fra den økologiske sektor ... og ingen protesterer!
http://seppi.over-blog.com/2017/03/un-pesticide-perturbateur-endocrinien-et-dangereux-pour-les-abeilles-autorise-a-la-demande-du-secteur-du-bio.et-personne-ne-proteste
http://lesilencedesabeilles.over-blog.com/article-un-insecticide-bio-toxique-pour-les-abeilles-50042901.html
Og dog bekræfter studier ikke for bier, men for fisk:
https://shop.leugygax.ch/shop/resources/downloads/sd149_-_Oikos(CHF).pdf
Bier og phytopharmaceuticals
https://fytoweb.be/fr/nouvelles/abeilles-et-produits-phytopharmaceutiques
Liste over plantebeskyttelsesmidler, der er godkendt i Belgien i økologisk landbrug
https://fytoweb.be/sites/default/files/guide/attachments/liste_ppp_agriculture_biologique_20180517.pdf
1 x
Arthurbg
Jeg lærer økonomi
Jeg lærer økonomi
stillinger: 21
registrering: 31/07/18, 10:29
x 8

Re: Og hvis BIO var en LURE ..... euuuuuh!

Besked non lutakket være Arthurbg » 31/07/18, 11:09

Vi præsenteres med ACIDES metoder: eddike, pelargonsyre, .... nogle gange tilsat madlavningssalt (NaCl) eller BORAX ...
Tidligere har urinstof også været anvendt (jordsurende produkt og til stede i lavkvalitetsgødning, medmindre der er jordbund), selv svovlsyre, olie mv.
Så du læser korrekt: EELV fordømmer et "organisk pesticid" farligere end glyphosat, hvilket er helt rigtigt.
http://alerte-environnement.fr/2016/09/05/eelv-met-en-garde-contre-les-nouveaux-desherbants-bio/
http://www.lefigaro.fr/jardin/2015/05/08/30008-20150508ARTFIG00228-la-revolution-des-nouveaux-desherbants-bio.php

WEED CONTROL: Langtidseffekter:
ACID
På kort sigt vil vi ikke se nogen ændringer, og da de bliver langsomme, vil vi ende med at tildele konsekvenserne af andre grunde!
Syrkning af jorden, dette kan være godt for lyngplanter, men udgør mange problemer for langt de fleste afgrøder:
https://www.gerbeaud.com/jardin/fiches/sol-acide,1880.html
At rette PH uden analyse er ofte farlig!
https://www.jardiner-autrement.fr/teneur-sol-matiere-organique/
Haven jorden bør aldrig være for sur, ellers de fleste grøntsager - undtagen måske kartoffel der vegetere dårligt. Faktisk skal dyrkede planter (især kål) finde nok calcium i jorden. Og så gør surheden lidt andre næringsstoffer (fosfor, magnesium).
Nogle vilde planter og ukrudt har en adfærd, der er meget forskellig fra grøntsagsgrene: de flyver kalk, kalksten, derfor deres navn "kalkfugter".
Den regelmæssige tilstedeværelse af flere kalkfugle i eller i nærheden af ​​din have vil indikere sur jord til overskud.
http://users.skynet.be/zoom/tournesol/articles/flore_sols_acides.htm
Testning af PH med direkte måleudstyr er upålidelig, altid udført i laboratoriet!
https://www.rtbf.be/info/societe/detail_analyser-la-terre-de-son-jardin-c-est-possible?id=5006833
http://www.lunion.fr/23524/article/2017-03-31/le-bon-ph-pour-chaque-plante
http://www.mangedesfleurs.be/au-jardin/la-chimie-au-potager-comment-identifier-votre-sol-en-fonction-de-la-vegetation/
https://permaforet.blogspot.com/2013/04/plantes-bio-indicatrices.html

For at opnå en mere varig virkning tøver vi ikke med, vi tilføjer KØKKEN SALT (NaCl):
Og de vil fortælle dig "NO CHEMICAL ..." Table salt (NaCl), eddike = eddikesyre (C2H4O2), pelargonsyre (C₉H₁₈O) er den CHEMICAL !!!!
Virkninger af salt på planter og jord
Salte, der er kommet i direkte kontakt med træer, passerer ind i plantevæv og forstyrrer stofskiftet. Tørringen og brændingen af ​​vævene manifesteres ved gennemboring af nåle og blade, som kun vil være synlige i foråret og sommeren.
Saltets bidrag i jorden ændrer strukturen, som bliver mere kompakt. Natrium- og kloridioner opløst i jorden indirekte i vegetationen. De absorberes af rødderne og forstyrrer næringsbalancen. Dette frembringer også vandspænding, og vigtigst af alt forstyrrer det stofskiftet og ødelægger cellulære strukturer. Den vigtigste skade, efter at have nået hele systemet, er bruden af ​​bladernes kanter og nekrose af disse. Det er faktisk i kanterne af bladene, at vi observerer de højeste koncentrationer af salt.
https://www.waldwissen.net/wissen/wsl_streusalz/index_FR
En nem løsning er brugen af ​​spredning af salte. Men det fører til
en masse negative virkninger:
• saltforurening
• Udvaskning af næringsstoffer fra jorden, til skade for planter
• jordkomprimering
• Forstyrrelse af vandabsorptionen i plantens rodsystem
• stigning i jordens pH
• forbrændinger på planternes yderflader
• Forurening af grundvand og drikkevand
• Skader på biler, sko, veje og gulvbelægninger
• irritation i husdyrs ben
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:X4OzkAyl3HkJ:www.naturanemwelt.lu/forcedownload.php%3Fiddownload%3D9801298040087%26type%3D_pdf_+&cd=7&hl=fr&ct=clnk&gl=be&client=firefox-b
borax:
virkninger
Kan skade eller ødelægge et stort antal blomster og grøntsager og er ineffektivt
Borax indeholder bor --- et element, som alle planter skal trives. Planterne behøver imidlertid kun små mængder af dette element; større doser er toksiske. Bare hvor følsomme planter er at bore varierer meget. Årsagen borax arbejder for at dræbe græs vedbend er, at maven er mere følsom over for bor i jorden end i græsset.
http://www.rowlandpub.com/6n9Y9w7n/
Når fakkelklædning degenererer i en ild
http://alerte-environnement.fr/2018/07/20/quand-le-desherbage-au-chalumeau-degenere-en-incendie/

REFLEKSER ALTID OG HELE
TROG OG IMITER ALDRIG NEIGHBOREN, der taler så godt!
Alt skal ikke smides væk, men helt sikkert fanatisk!
1 x
Arthurbg
Jeg lærer økonomi
Jeg lærer økonomi
stillinger: 21
registrering: 31/07/18, 10:29
x 8

Re: Og hvis BIO var en LURE ..... euuuuuh!

Besked non lutakket være Arthurbg » 31/07/18, 13:22

EMBALLAGE i BIO:
ECOCERT: alvorlighed !!!
"Verifikation af emballagen
Der vil ikke være nogen revision på stedet, det er en dokumentarisk revision. De dokumenter, der skal returneres til verifikation, er som følger (skal returneres for hver kommerciel reference, der skal kontrolleres):

+ Detaljeret teknisk tegning
+ Spørgeskema kontrol pakke
http://www.ecocert.com/sites/default/files/u9/Fiche-explicative-prestation-emballage/index.pdf
I betragtning af dokumentarfilmen denne dato ... 2015: WHO og informerer dig, RTBF med sin sommer spørgsmål, men vores politikker, de gør, hvad ... lur!
https://www.youtube.com/watch?v=IZGPKueeNgQ

Komposterbare poser: den sande af den falske
http://www.sciencepresse.qc.ca/actualite/detecteur-rumeurs/2017/05/19/sacs-compostables-vrai-faux
Kan 26 2018:
Er disse nye plastmaterialer lavet af majsstivelse eller kartoffelstivelse helt okay? Ikke så simpelt.
https://www.nouvelobs.com/planete/20180524.OBS7144/le-bioplastique-est-il-vraiment-ecolo.html
Er bionedbrydelige plastposer virkelig effektive?
"Det er værre for miljøet"
Men i Belgien - hvor disse poser er forbudt - er Bruno De Wilde, forsker ved det uafhængige laboratorium Organic Waste Systems, i tvivl. Alle de poser, han testede, ødelægges efter nogle uger i jorden, men alle svigte den kemiske test. "Der er stadig microplastic i midten Hvis plasten er brudt, vi kan spørge, hvad der er bedst for miljøet:.? Plast i store stykker eller anden form for plast pulver, som vi ikke kan samle Personligt , Jeg synes det er værre for miljøet, "fortalte han Frankrig 2
https://www.francetvinfo.fr/monde/environnement/les-sacs-plastiques-biodegradables-sont-ils-vraiment-efficaces_866781.html
Virkeligheden er ALDRIG ENKEL ... SVART eller HVID, og ​​så er den smartphone, der kræver en kort info, en CATA!
Og din personlige erfaring, din apotekets, læge ... BLUFF!
En undersøgelse skal være statistisk gyldig og mere end teoretisk, fordi aldrig en protokol er kontrollerbar og perfekt til 100%
Protokollen skal verificeres og godkendes af ekspert uden interessekonflikter!
Medmindre gigantiske spreads, ofte tager det mere end 500 mennesker, men nogle gange vil det 2.000 af dressing!
Det er nødvendigt for mere sikkerhed endnu et studie med en anden protokol!
Glucosamin med undersøgelse på mere end 200 mennesker og offentliggjort i Lancet viser meget upålidelig!
Epidemiologiske undersøgelser er for fuzzy, men er billige!
Meta-analyser, som ofte er baseret på upålidelige undersøgelser, er studier af de fattige!
1 x

Janic
Ekspert økolog
Ekspert økolog
stillinger: 6085
registrering: 29/10/10, 13:27
Beliggenhed: bordeaux
x 73

Re: Og hvis BIO var en LURE ..... euuuuuh!

Besked non lutakket være Janic » 31/07/18, 14:10

for argumentation, det er ... argumentation!
Og hvis ikke-organiske var en lokkemad ... euuuuh! (Det er argumentet om vægt! : Cheesy:
Det bør gentages punkt for punkt hvert argument, men det er blevet set mange gange og igen men hurtigt:
• NATURLIG:
BIO verdenen er gurgling og endnu:
Udtrykket naturligt anvendes i modsætning til synteseproduktet uden mere.
• UDEN PESTICIDER
BIO verdenen er også gurgling og alligevel:
Igen drejer syntetiske pesticider, som på ingen måde betyder, at de såkaldte naturlige pesticider ikke har toksiske effekter, men se ud over sin enkle engangs-brug.
Efter kræft er det bedre at spise økologisk
FORKERT!
Indtil videre, ingen videnskabelige data kun konstatere, at BIO-fødevarer har indflydelse på risikoen for kræft, enten for at forhindre sygdommen eller forhindre gentagelse.
Dårlig information! Desværre er det, der kaldes videnskabeligt, ikke afhængig af specifikke undersøgelser af de berørte personer, som for det meste ikke tages i betragtning. For eksempel vil en helbredelse efter en bestemt fødevaremodus blive nægtet i princippet, og derfor tages der ikke hensyn til små eller intet bevis af denne art i såkaldte videnskabelige undersøgelser.
Enkelt kildeoplevelse af sandhed sagde Auguste Lumière, som er grundlaget for al videnskabelig og specielt medicinsk forskning.
Økologisk spisning beskytter ikke mod kræft
Forbruger økologisk mad til forebyggelse af kræft er ikke effektiv. En opfølgningsundersøgelse om 9-år viser, at der ikke er nogen sammenhæng mellem denne diæt og en lavere kræftrate.
Samme ting! Du kan ikke spise noget bare fordi det er organisk. Et skadeligt økologisk produkt eller ej (for eksempel tobak) forbliver skadeligt. Med hensyn til kræft, selvom kost spiller en vigtig rolle, er det ikke nok til at dække alt.
Og alt for at matche. Gennemgå alle de emner, der er udviklet i denne henseende, og ikke specifikt de steder der sker overalt, der kun klæder overfladen ved at kopiere hinanden fra tvivlsomme kilder.
0 x
"Vi gør videnskaben med fakta, som at lave et hus med sten: men en ophobning af fakta er ikke mere en videnskab end en bunke sten er et hus" Henri Poincaré
"Manglende bevis er ikke bevis for fravær" Exnihiloest
Ahmed
Ekspert økolog
Ekspert økolog
stillinger: 6835
registrering: 25/02/08, 18:54
Beliggenhed: Bourgogne
x 465

Re: Og hvis BIO var en LURE ..... euuuuuh!

Besked non lutakket være Ahmed » 31/07/18, 14:18

... og en sten der falder på dit hoved? Naturlig og alligevel meget usundt!
Det var mit lille bidrag i kategorien "synke af åbne døre"! : Lol:
0 x
"Tro ikke, hvad jeg siger til dig."
Janic
Ekspert økolog
Ekspert økolog
stillinger: 6085
registrering: 29/10/10, 13:27
Beliggenhed: bordeaux
x 73

Re: Og hvis BIO var en LURE ..... euuuuuh!

Besked non lutakket være Janic » 31/07/18, 14:33

... og en sten der falder på dit hoved? Naturlig og alligevel meget usundt!

Nå tror jeg, hvad du siger! : Cheesy:
0 x
"Vi gør videnskaben med fakta, som at lave et hus med sten: men en ophobning af fakta er ikke mere en videnskab end en bunke sten er et hus" Henri Poincaré
"Manglende bevis er ikke bevis for fravær" Exnihiloest
Arthurbg
Jeg lærer økonomi
Jeg lærer økonomi
stillinger: 21
registrering: 31/07/18, 10:29
x 8

Re: Og hvis BIO var en LURE ..... euuuuuh!

Besked non lutakket være Arthurbg » 31/07/18, 15:31

Der har jeg BARATIN, men ingen seriøs modsigelse, alt er ubestrideligt!
Hvilket betyder ikke, at BIO ikke har en god side, men ikke dem, som det store flertal tror, ​​for manglende organiseret misinformation!
Og pesticidlobbyen har helt sikkert mange fejl, men betydningen af ​​dette er ofte overdrevet!
Især flere BIO'er, og hvis et lille mindretal er relativt acceptabelt, gemmer de skoven!
Ingen grund til at skabe 2 verdener, er det nødvendigt, at lobbyer mister magt og en bæredygtig og ansvarlig forvaltning uden eksklusivt og a priori, kemisk eller mere!
Problemet er, at du rent faktisk lytter til Pierre og Pol, og du tror at have en objektiv info, fordi de er i god tro, husker jeg hvad jeg sagde ovenfor
"Og din personlige erfaring, din apotekers, læge ... BLUFF!
En undersøgelse skal være statistisk gyldig og mere end teoretisk, fordi aldrig en protokol er kontrollerbar og perfekt til 100%
Protokollen skal verificeres og godkendes af ekspert uden interessekonflikter!
Medmindre gigantiske spreads, ofte tager det mere end 500 mennesker, men nogle gange vil det 2.000 af dressing!
Det er nødvendigt for mere sikkerhed endnu et studie med en anden protokol!
Glucosamin med undersøgelse på mere end 200 mennesker og offentliggjort i Lancet viser meget upålidelig!
Epidemiologiske undersøgelser er for fuzzy, men er billige!
Meta-analyser, som ofte er baseret på upålidelige undersøgelser, er studier af de fattige! "
og det kan give WHITE eller BLACK, samme site og ...:
http://www.e-sante.be/arthrose-genou-relachez-bandages/actualite/816
http://www.e-sante.be/arthrose-genou-resserrez-bandages/actualite/816
Med din måde at se ting på:
Hvis jeg mlance op et værelse med 2 ansigter er ens, de skal falde 50% på den ene side og 50% af den anden, det er sandt, hvis jeg kører 10.000 5003 gange jeg har både en side og 4997 gange hinanden!
Hvis jeg kun lancerer 10 tid kan jeg have både batteri og 6 4 både ansigt eller omvendt, selv med mange chancer 7 3 både batteri og både ansigt!
Kan jeg sige, at jeg har 60% chance for at få en mønt?
Ak, lille en mestrer statistikken, og man kan så prale af alt!
Citér mig værdifulde studier, hvis du kan!
Senest redigeret af Arthurbg 31 / 07 / 18, 15: 46, redigeret 1 gange.
0 x
phil53
Grand Econologist
Grand Econologist
stillinger: 946
registrering: 25/04/08, 10:26
x 89

Re: Og hvis BIO var en LURE ..... euuuuuh!

Besked non lutakket være phil53 » 31/07/18, 15:43

Jeg tror ikke, at det er den organiske ånd, der skal udspørges, selvom det er perfekt.
Det er de overskydende faktorer, de der overføres på internettet, ikke mennesker, som tror, ​​de ved og giver opskrifter værre end kemikaliet. De der kommer fra markedsføringsmanipulationen, og som fører til drift som ligner det, der er beskrevet i den brune pellets tråd.
Min kone bruger en applikation, der dissekerer indholdet af produkterne fra stregkoden. Godt økologiske produkter er ikke altid de bedste for sundheden. Industrialisering er gået til overskydende, fordi markedet er stort og små ondartede surfe på denne måde.
I lørdag blev jeg tilbudt økologisk vin, og jeg fandt duften af ​​cresyl min barndom, når jeg desinficerer burene af kaniner. Jeg har ingen anelse om, hvad der kan vinde på den måde.
Økologisk først skal være en sindstilstand, forbruge sæsonbestemt temmelig lokal med begrænsede behandlinger.
0 x




  • Lignende emner
    Svar
    Udsigter
    Sidste indlæg

Tilbage til "Landbrug: problemer og forurening, nye teknikker og løsninger"

Hvem er online?

Brugere der læser dette forum: Ingen registrerede brugere og 2 gæster