retour Rul ned Stands Automatisk tilstand

Bistroen: Livets liv, fritid og afslapning, humor og samværRefleksion om den politiske vilje

Udviklingen af ​​forummet og webstedet. Humor og samvær mellem medlemmerne af forummet - Alt er noget - Præsentation af nye registrerede medlemmer Afslapning, fritid, fritid, sport, ferie, lidenskaber ... Hvad gør du i din fritid? Forum for udvekslinger om vores lidenskaber, aktiviteter, fritidsaktiviteter ... kreative eller rekreative!
Bibiphoque
Jeg har sendt 500 meddelelser!
Jeg har sendt 500 meddelelser!
stillinger: 749
registrering: 31/03/04, 07:37
Beliggenhed: Bruxelles

Refleksion om den politiske vilje

Besked non lutakket være Bibiphoque » 20/08/04, 11:45

: Huh:
Hej,
I nogen tid, nu udtømt surfe på nettet, fandt jeg en masse artikler, patenter og andre metoder til at reducere ÅR siden ellers blot fjerne behovet for fossilt brændstof til energiproduktion og -transport, foruden, synes det eksisterer eget nukleare formål disse ressourcer uden at producere affald durrée meget lang levetid, at forgifte vores miljø.

Det forekommer mig, selv med risiko for at blive stemplet i anarkistiske, som den største hindring for udviklingen af ​​disse teknikker er en reel politisk vilje til intet vil ændre det nuværende system, de eneste kaldenavn fremskridt var for eksempel brugen af katalysatorer, som kun er en dårlig måde for køretøjer.
Politisk magt gjorde faktisk ingen strøm ormi en, der giver ham magt penge, for at vise eksempler på virksomheder, kræve, at deres arbejdere accepterer miste fordelene durrement erhvervet i fortiden under påskud af rentabiliteten: non Produktiv arbejdstagere pålægger deres arbejdstagere love. (eksempler i Tyskland og sandsynligvis, foldene bliver taget, snart andre steder i Europa)
Selvom det er velkendt, at disse selskaber giver betydelige overskud, og at deres "gæld" ofte skyldes økonomisk fiddling godt knyttet til flytning, overførsel af produktion mv.
Politikker skal repræsentere deres bestanddele, det vil sige os, ikke finansmændene, så hvorfor er der ingen reel foranstaltning truffet til ENABLE-industrier om at anvende visse processer? Det er indlysende, at vi ikke må straffes for at se, at økonomien kollapser, fordi overgangen skal være glat, pålægge en radikal og øjeblikkelig ændring, men markere et ægte ønske om begrundet ændring med hensyn til bæredygtighed og opnåelse Disse ændres af den politiske magt, som virkelig repræsenterer borgerne.
B) B) B)
A+
0 x
Det er ikke fordi vi altid har sagt, at det er umuligt at ikke prøve :)

Christine
Grand Econologist
Grand Econologist
stillinger: 1144
registrering: 09/08/04, 22:53
Beliggenhed: I Belgien, en gang

Besked non lutakket være Christine » 21/08/04, 21:10

ohlala, hvad er jeg enig med dig!

Jeg ville ønske, at jeg kunne indsætte her to grafik udgivet i "The Sustainable Journal", men forummet tillader det ikke (men jeg vil nok gøre en af ​​disse dage i en artikel).

Den første viser "udviklingen af ​​den endelige pris på energi og lønomkostninger" mellem 1985 og 2001.
Brændselsolie: -54%
Naturgas: -41%
Elektricitet: -48%
Arbejde (løn + udgifter): + 66%

Ræsonnementet af lederen er enkel: spar på jobbet, der øger mest, dvs. jobbet! På den anden side er det menneskeligt: ​​at spare penge på energi involverer studier, udskiftning af maskiner, omorganisering af virksomheden, risikoen for, at prisen på energi stiger ... kort sagt indebærer det omkostninger. Men det er så meget lettere (og mere økonomisk) at lægge pres på medarbejderne!


Den anden graf viser "Produktivitet af arbejdskraft, energi og materialer i den amerikanske industri" i 1950, 1970 og 1997.
Produktiviteten af ​​1950 er taget som 100 basis. I 1997:
Energi: ca. 110
Råvarer: ca. 110
Menneskeligt arbejde: 340!

Det er, at presset på medarbejderne, det virker! Det koster næsten ingenting, men hvad koster det!


Jeg ser i denne grafik bekræftelsen på, hvad jeg ser hver dag: utilpashed på arbejdspladsen, usikkerhed, fjernelse af sociale bånd. Og en løsning: At stoppe folk fra at være frenzied og at fokusere på vækst (er det vækst, men det er ikke spørgsmålet i dag), der gør det muligt for folk at leve bedre og nej forbruge mere . Produktivitetsgevinster i brugen af ​​energi er en del af det. Det er her økonomien og økologien kommer sammen (hvem sagde "økonomi"? :P )

Men derfra for at pålægge .... hmm ... personligt er jeg temmelig allergisk over for obligationer (som sagde "anarkist"?) Og jeg håber altid, at det er overbevisende eller opmuntrende. Jeg har fået at vide, at min optimisme vil miste mig ...
0 x
Bibiphoque
Jeg har sendt 500 meddelelser!
Jeg har sendt 500 meddelelser!
stillinger: 749
registrering: 31/03/04, 07:37
Beliggenhed: Bruxelles

Besked non lutakket være Bibiphoque » 23/08/04, 09:16

: Huh:
Hej,
Jeg bemærker også, at når prisen på diesel er steget, har vejen lagt bordellen .... og det fungerede!
Desuden bruges de fleste af de "økologiske" skatter, der pålægges os, kun efter forbrug, mens deres omkostninger ville være meget lavere, hvis de blev anvendt opstrøms (dvs. under produktionen). malhonete !! Det forvrider selve meningen med tilgangen, vi forurener, så betaler vi for at rydde op: vred:
Hvad angår tålmodighed, det er det, der sørger for mig, ved ikke at vente, er der ingenting gjort ... <_ <
A+
0 x
Det er ikke fordi vi altid har sagt, at det er umuligt at ikke prøve :)
Christine
Grand Econologist
Grand Econologist
stillinger: 1144
registrering: 09/08/04, 22:53
Beliggenhed: I Belgien, en gang

Besked non lutakket være Christine » 23/08/04, 10:25

Ja, vognmænd har bordel i alle andre irriterende! Vejtransport er den vigtigste kilde til forurening i CO2 mv De forsvarede deres særlige interesser og så fortsætter vi med at gladeligt forurene i stedet for at udvikle mindre forurenende transport eller søge at strømline aberrationer (stil en fransk kartoffel sendt til Italien for at blive konditioneret før han vendte tilbage til at være markedsført 30 terminaler hans produktionssted!)!

Når det kommer til økologiske skatter, er de selvfølgelig bare "forurenende tilladelser". Men har jeg forsvaret dem? Sagde jeg, at intet skulle gøres? Det er ikke fordi man mener, at kutting af kongens hoved ikke er en god ting, at man indtil nu er royalist! Du er nødt til at stoppe med den "der ikke er med mig, er imod mig"! Dette er en begrundelse for bin Laden. Basta af ayatollas af økologi!

Evolution er ikke revolution!

Gode ​​grunde undskylder ikke irrationalitet!
0 x
Bibiphoque
Jeg har sendt 500 meddelelser!
Jeg har sendt 500 meddelelser!
stillinger: 749
registrering: 31/03/04, 07:37
Beliggenhed: Bruxelles

Besked non lutakket være Bibiphoque » 24/08/04, 07:49

: blink :: huh :;) :P :D
Hej,
Min bemærkning var af generel karakter, jeg har ikke impliceret nogen især (mode humor på: hvem føler sig stung, ridser! :P ) humor mode off, og jeg går ud .... B)
A+
0 x
Det er ikke fordi vi altid har sagt, at det er umuligt at ikke prøve :)




  • Lignende emner
    Svar
    Udsigter
    Sidste indlæg

Tilbage til "Bistroen: Livets liv, fritid og afslapning, humor og samvær"

Hvem er online?

Brugere der læser dette forum: Bing [Bot] og gæst 1