retour Rul ned Stands Automatisk tilstand

Hydraulik, vindmøller, geotermisk energi, marine energier, biogas ...Aktiv Bearing Turbine

Fornyelige energier undtagen sol el eller termisk (se dedikeret underfora nedenfor): vindmøller, marine energier, vandkraft og vandkraft, biomasse, biogas, dyb geotermisk energi ...
normandajc
Jeg lærer økonomi
Jeg lærer økonomi
stillinger: 10
registrering: 27/07/15, 07:40
Kontakt :

Aktiv Bearing Turbine

Besked non lutakket være normandajc » 28/07/15, 07:45

Hej,

store vindmøller skal bremses eller standses, når vinden bliver for stærk. Ikke fordi de producerer for meget, men fordi de er under enorm stress, der kan bryde deres knive.
Jeg har designet en ny type turbine, der omdanner disse begrænsninger til ekstra energi. Jeg lavede et lille projekt præsentationssted
http://cyberquebec.ca/normandajc/
Matematikeren Betz baserede sin teori om vindens kinetiske energi og ved korrekt valg af parametrene er det muligt at genvinde 60% af vindens energi. Den resterende energi (40%) tilbageværende er ikke væk, men det er potentiel energi. Hvorfor transformere denne potentielle energi til kinetisk energi?
Billede
0 x

Avatar de l'Utilisateur
simplino
Jeg forstår økonomi
Jeg forstår økonomi
stillinger: 143
registrering: 22/11/15, 18:28

Besked non lutakket være simplino » 04/12/15, 14:55

normandajc skrev:Hej,

store vindmøller skal bremses eller standses, når vinden bliver for stærk. Ikke fordi de producerer for meget, men fordi de er under enorm stress, der kan bryde deres knive.
Jeg har designet en ny type turbine, der omdanner disse begrænsninger til ekstra energi. Jeg lavede et lille projekt præsentationssted
http://cyberquebec.ca/normandajc/
Matematikeren Betz baserede sin teori om vindens kinetiske energi og ved korrekt valg af parametrene er det muligt at genvinde 60% af vindens energi. Den resterende energi (40%) tilbageværende er ikke væk, men det er potentiel energi. Hvorfor transformere denne potentielle energi til kinetisk energi?
Billede


Ups fordi disse forklaringer har en fejl, Bernoulli alene forklarer ikke liften af ​​en vinge, som i laminar strømning uden hvirvler ingen elevator (så du hældes i mudder eller sand skifter uden at have løftet, falder trykket på det på en større overflade, der giver en lige og modsat topkraft til nedenstående, fordi Bernoulli kun er bevarelsen af ​​energien og dermed uden at sætte energi i hvirvler, der er ingen elevator).
Hvad der gør elevatoren er adskillelsen af ​​luftnettet, der nærmer sig vingetipen, som giver hvirvler og løft !!
Elevatoren er en kinetisk effekt, der giver hvirvler.
https://en.wikipedia.org/wiki/Lift_%28force%29
Der er mange fejl på internettet på grund af kompleksiteten, selv på wikipedia på fransk!
Prøv at løfte med en fløj i den viskøse syltetøj, hvor Bernoulli også er gyldig !!

Endelig er den underlige aktive elevator ikke forklaret overhovedet, fordi afhandlingen er utilgængelig !!

Investoren fejler for en ignoreret gogo !!!!!
0 x
Avatar de l'Utilisateur
Gaston
Ekspert økolog
Ekspert økolog
stillinger: 1824
registrering: 04/10/10, 11:37
x 66

Besked non lutakket være Gaston » 04/12/15, 15:14

normandajc skrev:Matematikeren Betz baserede sin teori om vindens kinetiske energi og ved korrekt valg af parametrene er det muligt at genvinde 60% af vindens energi.
Hvad Betz formel udtrykker er, at luften skal fortsætte med at cirkulere efter krydser vindmøllen (hvis luften stopper, er der ingen vind), og derfor er det nødvendigt at at luften beholder en del af den oprindelige energi for at fortsætte sin bevægelse uden at bremse strømmen.
Det er helt uafhængigt af formularen eller energigenvindingssystemet, der kan bruges.

normandajc skrev:Den resterende energi (40%) tilbageværende er ikke væk, men det er potentiel energi. Hvorfor transformere denne potentielle energi til kinetisk energi?
Det er allerede i form af kinetisk energi ... i luftens hastighed, der går væk ...
0 x
normandajc
Jeg lærer økonomi
Jeg lærer økonomi
stillinger: 10
registrering: 27/07/15, 07:40
Kontakt :

Besked non lutakket være normandajc » 04/12/15, 15:53

Hej,

Jeg er enig, men fordelen ved at bruge Bernouilli gør det muligt at præsentere konceptet på en simpel måde. Der er faktisk en diskontinuitet af de nuværende linjer på turbinerne.
Afhandlingen er ikke afslørbar. Undersøgelser er blevet udført med flydende og roterende og oscillerende masker
For min del studerede jeg flow med OpenFoam med roterende masker.
På dette næste dokument har du et eksempel på første side, og vi kan se afdelingerne.

https://www.econologie.info/share/partag ... QFu9Ca.pdf
0 x
Avatar de l'Utilisateur
simplino
Jeg forstår økonomi
Jeg forstår økonomi
stillinger: 143
registrering: 22/11/15, 18:28

Besked non lutakket være simplino » 06/12/15, 13:32

Hej,
Med din pdf
https://www.econologie.info/share/partag ... QFu9Ca.pdf
Princippet bliver meget interessant og meget tydeligere ved at forsøge at gøre de store inaktive kræfter i retning mod omdrejningsaksen ved velvalgte aksiale bevægelser, forbindelsesstænger og gear !!

Det ville være nyttigt at forklare, hvorfor Betz-grænsen klart og overbevisende kan overskrides i demonstrationerne,
https://fr.wikipedia.org/wiki/Limite_de_Betz
http://eolienne.f4jr.org/demonstration_limite_betz
fordi denne grænse er meget generel i betragtning af vindens kinetiske energi, som aftager mellem for og efter i form af trykvariation og derfor af kraft på vindmøllen, der modtager vindmøllen og impulsvariationen samtidig med at hastigheden nedsættes, som ikke kan annulleres uden at reducere udbyttet.

Det ville være godt at være klart at sammenligne med denne slags kendt og funktionel turbine, hvor Betz-grænsen ikke gælder med næsten fuldstændig afbrydelse af væsken:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Turbine_Pelton
https://fr.wikipedia.org/wiki/Turbine_Francis

I princippet bør vi kunne opnå det samme med fuldstændigt stop i luften i stedet for vand i komplekse vindmøller, vanskeligere fordi luften ikke er inkompressibel som vand ???

A priori kunne vi designe mange typer komplekse vindmøller, der overstiger grænsen for Betz, der sænker meget mere luften?

I din metode med at flytte blade, der nyttiggør energi fra ubrugte kræfter kunne også genvinde energi fra fleksible vinger deformationskræfter af store konventionelle og funktionelle vindmøller, uden helt at ændre deres design stedet for at gøre det på en vind Darrieus generelt mindre effektiv ????
0 x

Avatar de l'Utilisateur
Gaston
Ekspert økolog
Ekspert økolog
stillinger: 1824
registrering: 04/10/10, 11:37
x 66

Besked non lutakket være Gaston » 07/12/15, 11:09

simplino skrev:Det ville være nyttigt at forklare, hvorfor Betz-grænsen klart og overbevisende kan overskrides i demonstrationerne,
Faktisk tror jeg ikke, at normandjac foregiver at overskride denne grænse, for kun at nærme sig lidt mere (men det ville være rart at være klart om emnet) :?:


simplino skrev:I princippet bør vi kunne opnå det samme med fuldstændigt stop i luften i stedet for vand i komplekse vindmøller, vanskeligere fordi luften ikke er inkompressibel som vand ???
Vi har råd til at stoppe vandet, fordi det så undslipper naturligt af tyngdekraften.
Hvis vi stopper luften ved vindmøllen, vil hvilken kraft tillade evakuering :?:
0 x
Avatar de l'Utilisateur
simplino
Jeg forstår økonomi
Jeg forstår økonomi
stillinger: 143
registrering: 22/11/15, 18:28

Besked non lutakket være simplino » 07/12/15, 13:21

Gaston skrev:
simplino skrev:Det ville være nyttigt at forklare, hvorfor Betz-grænsen klart og overbevisende kan overskrides i demonstrationerne,
Faktisk tror jeg ikke, at normandjac foregiver at overskride denne grænse, for kun at nærme sig lidt mere (men det ville være rart at være klart om emnet) :?:


simplino skrev:I princippet bør vi kunne opnå det samme med fuldstændigt stop i luften i stedet for vand i komplekse vindmøller, vanskeligere fordi luften ikke er inkompressibel som vand ???
Vi har råd til at stoppe vandet, fordi det så undslipper naturligt af tyngdekraften.
Hvis vi stopper luften ved vindmøllen, vil hvilken kraft tillade evakuering :?:


Hej,
dans
https://www.econologie.info/share/partag ... QFu9Ca.pdf
han tegner en figur med Cp, der overstiger CpBetz !!

Så hans simulering hævder at lykkes !!


Endelig stoppet næsten fra luft kan langsomt i en meget stor del af dysen 10 tid input, ligesom turbinen, der ser vandet stoppet også akkumuleres, som i trafikken behov for at blive udvidet til lagring biler eller folk sænket?
For at flyde ved tyngdekraft repræsenterer dette vand et tab af gravitationel energi, der faktisk er glemt.

Selv hvirvelturbiner placeret efter den første kan genvinde energi og øge produktionen ud over Betz.


Afledningen af ​​Betz-grænsen har problemet med en enkelt overflade S af vindmøllen; mens denne overflade flow linjer voksede som afmatningen af ​​den nuværende, og dermed flere vindmøller bag større områder, kan genvinde energi end Betz grænse, i teorien, fordi boblebade gøre det meget meget svært virkelighed.

En turbine gør det bedre.

Med venlig hilsen.
0 x
Avatar de l'Utilisateur
Gaston
Ekspert økolog
Ekspert økolog
stillinger: 1824
registrering: 04/10/10, 11:37
x 66

Besked non lutakket være Gaston » 07/12/15, 15:50

simplino skrev:han tegner en figur med Cp, der overstiger CpBetz !!
Sure. :?

simplino skrev:Endelig stoppet næsten fra luft kan langsomt i en meget stor del af dysen 10 tid input, ligesom turbinen, der ser vandet stoppet også akkumuleres, som i trafikken behov for at blive udvidet til lagring biler eller folk sænket?
Præcis beregner formlen for Betz, for hvilken sektion (og dermed hastighed) af luften ved udgangen 1 genvinder maksimumet af den indgående energi.

Hvis v1 er hastigheden af ​​luften, før og v2 vindhastighed, efter at strømmen af ​​turbinen er proportional med (v1²-v2²) * (+ v1 v2).

Hvis vi øger v2, øger vi andet sigt til skade for førstnævnte. Hvis vi reducerer v2, reducerer vi andet sigt ved at øge det første.

Maksimumet opnås for v2 = v1 / 3, hvor udgangsområdet er tre gange indgangsområdet.

simplino skrev:Selv hvirvelturbiner placeret efter den første kan genvinde energi og øge produktionen ud over Betz.
Ja, i teorien kan hver enkelt genoprette næsten 60% af den resterende energi.

Ideelt genopretter den første 60% af den samlede energi, den anden 24%, den tredje 9,6% den fjerde 3,8% ...


simplino skrev:Afledningen af ​​Betz-grænsen har problemet med en enkelt overflade S af vindmøllen.
Formlen gælder for une vind.
For flere vindmøller den ene bag den anden kan formlen anvendes på hver vindmølle (under hensyntagen til reduktion i hastighed - eller energi - forårsaget af den første vindmølle).
0 x
Avatar de l'Utilisateur
simplino
Jeg forstår økonomi
Jeg forstår økonomi
stillinger: 143
registrering: 22/11/15, 18:28

Besked non lutakket være simplino » 07/12/15, 16:36

Når vi ser på derivationen af ​​Betzs formel, finder vi, at hastigheden lige før og umiddelbart efterpå er taget som den samme v med den samme overflade S som input og øjeblikkelig udgang:
"Vi anvender Bernoullis sætning to gange på den ene side mellem opstrømmen og punktet lige før, på den anden side punktet lige efter og nedstrøms" med v uændret og en unik S-overflade meget fin ligningerne viser det:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Limite_de_Betz

hvis vindmøllen er kompleks af stor tykkelse ved ikke at respektere denne hypotese, så med Vjuste før større end Vjuste efter og som omvendt for overflader Savant og Saprès, er der ikke mere grænse for Betz, meget synlig med vindmøller i serie en efter den anden !!!

Konceptuelt for mig er hypoteserne lidt skjulte afgørende, fordi vi ved at krænke dem forbedrer os stærkt !!

En rigtig vindmølle er meget kompleks med hvirvler, som ødelægger de enkle strømningslinjer for Bernouilli og derfor Savant-overfladen med vave med strømningslinjer, der kontrollerer Bernouilli, er ikke den samme efter for overfladen Saprès med vaprès verifying Bernouilli næsten, for i mellemtiden er de kaotiske hvirvler mellem knasterne med strømningslinjerne.
Denne grund forklarer, hvorfor det er tænkeligt at gå ud over Betz-grænsen med komplekse strukturer med radiale eller andre bevægelser for at genvinde mere energi.

Uden hvirvler og overordnede inertiale kinetiske effekter, der krænker Bernouilli i visse punkter eller linjer, er der ingen vindmøller eller fly, der arbejder, fordi ingen elevator !!

Jeg prøver bare at forstå.
0 x
Avatar de l'Utilisateur
Gaston
Ekspert økolog
Ekspert økolog
stillinger: 1824
registrering: 04/10/10, 11:37
x 66

Besked non lutakket være Gaston » 07/12/15, 17:06

simplino skrev:Konceptuelt for mig er hypoteserne lidt skjulte afgørende, fordi vi ved at krænke dem forbedrer os stærkt !!
Eller ej ...

simplino skrev:Jeg prøver bare at forstå.
Det bedste ville være at forlade normandajc vi forklarer (men desværre er hans beregning ikke afgivelig, vi ved det ikke :| ) ...

Jeg er også forsigtig med resultaterne af numeriske beregninger, når software bruges uden for de betingelser, som de er kvalificerede for (nogle har således "demonstreret" virkeligheden af ​​mekaniske maskiner med evig bevægelse).

Hidtil har alle dem, der forsøgte at overtræde et resultat som generelt som Betz, brudt deres tænder.
Nogle derimod har vist, at Betz-grænsen med mere realistiske antagelser faktisk var for optimistisk : Mrgreen:
0 x




  • Lignende emner
    Svar
    Udsigter
    Sidste indlæg

Tilbage til "Hydraulik, vindmøller, geotermisk energi, marine energier, biogas ..."

Hvem er online?

Brugere der læser dette forum: Ingen registrerede brugere og 2 gæster