Videnskab og TeknologiEn morons ret til at tænke ellers

Generelle videnskabelige debatter. Præsentationer af ny teknologi (ikke direkte relateret til vedvarende energi eller biobrændstoffer eller andre temaer udviklet i andre delsektorer) forums).
Orphee
Jeg lærer økonomi
Jeg lærer økonomi
stillinger: 18
registrering: 12/07/18, 07:35
x 2

Re: En morons ret til at tænke ellers

Besked non lutakket være Orphee » 19/07/18, 23:03

Orphee skrev:Tacitus, Annals, 15, 44, 2-5 (jeg understreger nogle ord)
"Nero produceres som opladet og leveret til de mest raffinerede pine folk, hadet for deres ondskab, crowd kaldet" Chrestiani". Dette navn kommer til dem fra Christus, at under regeringstid af Tiberius havde prokurator Pontius Pilatus leveret tortur; undertrykt på det tidspunkt, har denne skadelige overtro brudt ud på ny, ikke blot i Judæa, fødestedet for det onde, men selv i Rom, hvor alt er forfærdelig og skammelige i verden konvergerer og spreads [...] De blev dømt for mindre brand end had til menneskeheden kriminalitet (odium humani generis). "


Janic skrev:Denne passage er ofte citeret som "bevis" for hvad de antagne kristne var. Det er som om historien kun genkender tæverne i en demo, set af den politiske myndighed på plads. Har der været pseudo "kristne", der kunne have matchet denne beskrivelse? det er muligt som i enhver form for samfund. "


NO.
Det foregiver jeg ikke kristne varJeg foregiver simpelthen, at de selvfølgelig havde et meget dårligt ry, langt fra denne universelle kærlighed.
Her kan vi have en partisk mening, bestemt ... men vi risikerer sjældent at kvalificere en gruppe af vismænd i kriminelle, i går såvel som i dag, allerede for at undgå at passere for en moron. Vi har f.eks. Ikke anden verdenskrigs kontekst.
Sjovt at bemærke, at man for eksempel drikker blodet og spiser Jesu legeme eller det "Jeg kom ikke for at bringe fred, men sværdet" og og så videre.
Fake altid? 8)
Og så lidt til side: Det var dig, der sagde, at jeg ikke havde historiske data. Jeg ser, at når det er nødvendigt, vil du tage dem i betragtning : Roll:


Janic skrev:
Allerede ville der være antinomi af de taler, der var indeholdt af den pågældende Kristus Jesus, som forkyndte nøjagtigt det modsatte.
Derefter prædikede Jesus Jesus ikke en adskillelse fra jødedommen, men en integration i dette samfund.


FALSK.
Jesus kan have været prædikeret for at tage pærer til æbler, idet han hævdede at opskriften var bedre end noget ...
Men hvad du læser om Jesus, det er bare tekster, der blev skrevet længe efter hans formodede forestilling, ikke hvad han ville have sagt. Endvidere var konteksten ændret betydeligt, tekster og fortolkninger var også forskellige (se Paulus 'breve til kirkerne) og værst af alt teksterne ikke i overensstemmelse med kirkens enhed vil simpelthen blive ødelagt. Vi ved i dag, at vores tekster ikke er en realistisk kopi af de originale tekster, langt mindre detaljerede og udtrykte.

Janic skrev:Desuden Tacitus var en romersk der ser disse sekter som en outsider og Rom med sin konkurrence af guder var næppe erkendt, (Cæsars overvejer selv som demi guder), og derfor er disse afgifter er den slags " Når du vil dræbe din hund, siger du at han har rabies Og Nero var ikke meget tydeligt i hans hoved!


FALSE igen. Og det er skrevet i Bibelen: Paulus præsenterer sin gud som en anden Desuden chokerede det mig også, fordi jeg så feje.
På den måde har han naturligvis ikke en negativ reaktion, eller i hvert fald snakker vi ikke om det. Og integration er tilsyneladende en skik blandt romerne, som ikke har noget problem med andre guder.


Janic skrev:En Jesus af den bibliske genre ville blive betragtet som en salvie af samme ilk som K. Og som i Frankrig er døden ved stening, gibet eller guillotin ikke længere tilladt, der løser spørgsmålet.


Pff ... Krisnamurti = Jesus? Det er meget dårligt at kende ham, jeg vil endda sige, at de er ret omvendte. Jesus er vejen, den ene vej, Krisnamurti siger, at du ikke må følge nogen, det er næsten det samme 8)



Janic skrev:Du bør studere teksterne inden du kritiserer dem (i den forstand at have et kritisk kig på emnet). Udtrykket bruges om 300 fredstid i al tekst, ved at vise de forskellige programmer, og du kan huske et citat, der indikerer, at enhver forskel i opfattelsen af ​​den berømte sandhed opretter automatisk division og begrebet sværd ( under romernes militære dominans og minder om Salomons dom) fortæller om det.


Er jeg også, jeg læste en lille bibel, selv lidt. Der er ikke et citat, Bibelen er fuld af referencer i denne forstand.
Du vil have en anden, som jeg kan lide, altid i det "nye testamente", der skal fremme kærlighed (for i det gamle er der mange eksempler på tolerance) "Den, som ikke hader sin far eller mor på grund af mit navn, er ikke værdig for mig"

Orphee skrev:Hvis vi tror på Bibelen, forkynder Jesus heller ikke for kristne, men for jøder.
Det er Paul, som ser, at det ikke virker for meget, vil have den sublimt ide om eksport af religion.


Janic skrev:ikke rigtig, hvis du læser teksterne, sender Paulus sine lyttere til synagogerne og ikke til kristne kirker, der ikke findes andre steder.


Det fortæller dig noget, 13 virker
"Paulus og Barnabas sagde modigt: At du først, at Guds Ord blive talt, men da du afviser det, og du agte eder selv værdige til det evige Liv, se, vi vender til hedningerne "

Det er hvad jeg taler om, tak

Janic skrev: At sidde fast betyder ikke noget i dette tilfælde

Orphee skrev:For mig er det fornuftigt: at være fast, betyder at vi forsøger at validere vores miljø ved ikke at forlade rammerne, vi har smedet.

Janic skrev:Det er hvad jeg siger og understreger hver gang!
Men den bibelske tekst lærer også, at jagter en dæmon tillader ti andre at tage sin plads.


Så dæmon, kom ud af Janic : Lol: dæmonen er den ude af rammen ? 8)

Janic skrev:Din oplevelse er interessant i sig selv og ret klassiske kæde skuffelser ... netop. Men at handle efter sin samvittighed (men bevidst om hvad?) Er det meget, som alle antager en ikke-hykleri i forhold til den.


Jeg gentager dæmon, kom ud af Janic 8) det er nemt at bedømme, hvad den anden person føler, "cuckold", er det ikke?

Orphee skrev:Ikke forstået hvordan homoseksualitet kom til at dukke op ... spørger du selv spørgsmål, når du gør så meget?


Janic skrev:Tværtimod er der en logik i successionen. For det første en særlig union, efterfulgt af en forandring af samme art efterfulgt af en tredje og en fjerde, og der kunne have været så mange som protestantiske eller andre religiøse bevægelser (Jesus betragtes som kirkens mand, du skal alligevel huske det.)


Houlà !! : Shock: skid sandsynligvis ...

Janic skrev:Når vi holder op med at blive gift, forbliver der kun den individuelle selvtilfredshed (åndens onani i denne sag), og det er kun at erstatte de utro, hvad der vil undgå denne pause og derfor med hans lignende ekkoer (som kan være meget tilfredsstillende hidtil)


Homoseksualitet ??? lyt jeg altid har a lille problem med din besked. Jeg kender "homoseksuelle" ret godt af "historiske" grunde (men undskyld, det gør jeg ikke klæber Du må IKKE : blink: selv om jeg forstår i det mindste nogle motiver) og der har jeg svært ved at tegne parallellen med selvtilfredshed. Det er lidt mere kompliceret end det ...

Orphee skrev:På den anden side har en stor personlig opdagelse været at observere, at religiøse ofte er materialister ... og materialisterne af forklædt religiøse.

Janic skrev:Fordi de er mennesker, ikke græske eller romerske guder eller superman.


Så der er heller ingen aftale. Det er for mig, fordi det er meget lettere at følge end at være. Jeg er slet ikke superman eller hans kolleger. Desuden er det sjovt, superman er en klog kristen Amerikansk stil, livet er simpelt, meget simpelt selv : Roll:
Jeg er snarere kloden af ​​det åndelige eller i bedste fald digterens tramp.
0 x

Janic
Ekspert økolog
Ekspert økolog
stillinger: 6436
registrering: 29/10/10, 13:27
Beliggenhed: bordeaux
x 86

Re: En morons ret til at tænke ellers

Besked non lutakket være Janic » 20/07/18, 11:10

Janic skrev: Denne passage er ofte citeret som "bevis" for hvad de antagne kristne var. Det er som om historien kun genkender tæverne i en demo, set af den politiske myndighed på plads. Har der været pseudo "kristne", der kunne have matchet denne beskrivelse? det er muligt som i enhver form for samfund. "
NO.
Jeg foregiver ikke, at kristne var, jeg laver som om, at de selvfølgelig havde et meget dårligt ry, langt fra den universelle kærlighed.
De såkaldte "kristne" var for størstedelens vedkommende hedninge mere eller mindre godt omdannet til denne nye religion (en af ​​de andre) og skiftende butikker betyder ikke at ændre natur eller karakter. De gode fyre er gode, og de onde fyre bliver dårlige i henhold til den ide, at alle har af disse stater.
Her kan vi være en partisisk mening, bestemt ... men vi risikerer sjældent at kvalificere en gruppe kloge forbrydere, i går som i dag, for allerede at undgå at gå til en moron. Vi har f.eks. Ikke anden verdenskrigs kontekst.
Helt rigtigt! Så for at antage, hvad der skete for et par årtusinder siden, er forblivet af antagelsen. Det eneste, der er tilbage til os, er det menneskelige vidnesbyrd om dem, der oplevede begivenheden indefra.
Sjovt at bemærke, at man for eksempel drikker blodet og spiser Jesu legeme eller at "jeg kom ikke for at bringe fred, men sværdet" og så videre.
Fake altid?
Især uvidenhed eller overtro til at tro på en symbolsk handling forvandlet til en frygtelig handling ... for sent!
De få, jeg har hørt fra nogle forkynder af troende, er nogle gange en stiv vision af deres tro, der drejer sig om strenge love, nogle gange om den nåde, der kommer for det meste fra sentimentalisme, som om disse to kriterier var de eneste aspekter af enhver tro. Så faktisk denne form for begrænset og naiv fortolkning kan låne for at smile eller ret. Dette er fejlen af ​​uvidenhed!
Og så lidt til side: Det var dig, der sagde, at jeg ikke havde historiske data. Jeg ser, at når du skal, vil du have det
All historie og all historie er formuleret på et givet tidspunkt (selv med relativiteten), som jeg taler her om, vil gøre en romersk synspunkt til en forvrænget begivenhed, som den nuværende islamiske terrorisme, som ikke skelnes, for nogle af hele islam imod disse handlinger og fundamentalt for fred og mod al vold.
Så jeg taler ikke specielt om dig, jeg konsulterer som antagelig anti-taler som pro taler uanset emnet, der interesserer mig, og anti-styrken er det træk, der berettiger dem i deres øjne og pro lige så meget (læs designforskellene på vacciner for eksempel)
http://expovaccins.over-blog.com/articl ... 20457.html
eller aids, der er formuleret omkring frygt, ikke grund og endnu mindre om deres historie.)
Janic skrev:
Allerede ville der være antinomi af de taler, der var indeholdt af den pågældende Kristus Jesus, som forkyndte nøjagtigt det modsatte.
Derefter prædikede Jesus Jesus ikke en adskillelse fra jødedommen, men en integration i dette samfund.
FALSK.
Jesus kan have været prædikeret for at tage pærer til æbler, idet han hævdede at opskriften var bedre end noget ...
Han har aldrig forkyndt for pærer eller æbler eller opskrifter ... men hvor skal de få alt det? : Roll:
Men hvad du læser om Jesus, det er bare tekster, der blev skrevet længe efter hans formodede forestilling, ikke hvad han ville have sagt. Konteksten havde endvidere ændret sig meget, tekster og fortolkninger var også forskellige (se Paulus's breve til kirkerne) og værst af alt, de tekster, der ikke er i overensstemmelse med kirkens enhed, vil simpelthen blive ødelagt. Vi kender i dag perfekt at vores tekster ikke er en realistisk kopi af de originale tekster, meget mindre detaljeret og udtrykt.
Vi ved det ikke, tværtimod! Hvem og på hvilket grundlag er denne diskurs, på utænkelige påstande af ubestridelige dokumenter ... netop mangler.
Prieur og Mordillat har lavet en interessant bog om Jesus efter Jesus som bygger på en nuværende vision om, hvad der kunne have været 2.000s situation for mange år siden og mere med et smukt arbejde med nedrivning. Intet klart, verificerbart i denne bog efter mange andre, abstraktioner, antagelser, sammenligninger af emne eller tid og udgør som et grundigt teologisk arbejde.
Så du ser dig reagere som en cuckold, der kun vil se de virkelige eller formodede mangler hos den (e), der bedrager ham. Det er en forståelig menneskelig reaktion, og at du går for at se efter denne type argument blandt modstanderne til en vision om dette emne (eller en anden), stikker netop til denne skuffelse, denne vrede, som gør at miste alt mål, og hvis loven bemyndiger cuckolds til at stenge med glæde deres ægtefæller eller utrolige hustruer. Så han efterlader dem kun den tilbøjelige tilbagegang.
Så for kort:
a) disse tekster er nødvendigvis skrevet i løbet af begivenheder eller kort tid derefter som vist af leksikalske former, der stadig er til stede og fraværende i løbet af historien. Så FALSK!
b) Paulus i sine breve (så før hans formodede død mellem 60 og 70) opfordrer nye konvertitter til at fortsætte med at lære i synagoger, som han ikke ville have gjort i tilfælde af breakup. Så FALSK!
c) De ødelagte dokumenter! Det er muligt som i vores historie. Historikere vil komme til at kende visse begivenheder kun fra modstandere, der praler af at have spinding MASH deres modstandere og er tavse om deres nederlag. Det kender Arian doktrin, eller dokument blev ødelagt og dens initiativtagere slået ihjel af skrifter af vinderne bliver frodig på denne doktrin, de kæmpede og besejrede. (Tilsyneladende) samme for ethvert emne og "kristendom" er ingen undtagelse. Mens eksisterende kommentarer af modstandere, 2.000 år senere, er det billigt!
Janic skrev :PTacitus er desuden en romersk, der ser disse sekter udefra, og i Rom blev konkurrencen fra hans guder næppe optaget (Caesarerne betragtes som demi-guder), og derfor er disse anklager af den slags "Når du vil slakte din hund, siger du han har rabies", og Nero var ikke særlig klar i hovedet!
FALSE igen. Og det er skrevet i Bibelen: Paulus præsenterer sin gud som en anden, det var også lidt chokeret over mig, for jeg så der fejhed.
FALSE igen. Paul er en lovgiver (og romersk) og anbefaler det gennem sine taler. Han præsenterer ikke sin gud som de andre, men han understreger troen på dem, som tror på andre guder, og anser derfor deres tro for respektabel i alle henseender. (hvilke taler har du hørt under dine perioder med passage fra den ene til den anden? Men frem for alt kan en tekst ikke og bør ikke isoleres fra sin sammenhæng, vi lærer det i skolen i filosofi som i videnskaben)
På den måde har han naturligvis ikke en negativ reaktion, eller i hvert fald snakker vi ikke om det.
Tal om hvad? Det er generelt rettet mod jødiske troende eller ikke at blive spørgsmålstegn ved deres tro eller til nysgerrige mennesker, der ønsker at høre denne karakter, der taler på offentlige steder, ifølge en fastlagt brugerdefineret. Og vi taler ikke med en skare på samme måde som en begrænset gruppe af mennesker interesseret i en bestemt uddannelse. K tilhører denne type enkeltpersoner.
Og integration er tilsyneladende en skik blandt romerne, som ikke har noget problem med andre guder.
Tværtimod! De første kristne blev kaldt ateister, det vil sige ikke at have mange guder til at tjene og tilbede som i enhver tidens kultur, for i følge deres lære lever Gud ikke i mands huse. og dets tilbedere er kun i ånd og sandhed, det vil sige uden de overtroiske former, som kun var af interesse for de religiøse fagfolk, der har haft gavn af dem og derfor stiller spørgsmålstegn ved deres forretning og derfor de udfordrede også positionen til demi gud af kejserne (der var meget alvorlig for den etablerede orden). Det var også en slags tidlig protestantisme (selv om protestantismen var meget knyttet til katolske dogmer, men det var ikke dårligt for tiden.)
Janic skrev: En Jesus af den bibliske genre ville blive betragtet som en salvie af samme ilk som K. Og som i Frankrig dør ved stening, er galge eller guillotin ikke længere tilladt, løser det spørgsmålet.
Pff ... Krisnamurti = Jesus? Det er meget dårligt at kende ham, jeg vil endda sige, at de er ret omvendte. Jesus er vejen, den ene vej, Krisnamurti siger, at man må følge ingen, det er næsten det samme.
Din K har ret! Man må ikke følge nogen for at gøre ham til en guru, og det er det, han nægter, men han lærer, giver sin mening, adskiller hveden fra kafen på basis af personlige refleksioner. Når Jesus siger, Jeg er vejen, sandheden og livet Han foregiver ikke at være en slags ny idol at følge, men som en måde at gå selv af erfaring, fordi han levede fordi du glemmer ham for let, han er som Paulus en læge af loven, og han er rettet til "jødiske" lyttere, der også kender disse love, og de ved, at ingen er perfekte og derfor at idolisere. Han stiller spørgsmålet " hvem siger du, at jeg er Og ingen tager ham til en inkarneret guddom for blindt at følge.
Det er fortvivlet at se, hvordan denne religion kaldet Christian, og andre skader lavet ved at indsende sind sine tilhørere ikke at tænke for sig selv, og derfor til at afhænge af selvbestaltede guruer.
Janic skrev: Du bør studere teksterne før du kritiserer dem (i den forstand at have et kritisk kig på emnet). Udtrykket bruges om 300 fredstid i al tekst, ved at vise de forskellige programmer, og du kan huske et citat, der indikerer, at enhver forskel i opfattelsen af ​​den berømte sandhed opretter automatisk division og begrebet sværd ( under romernes militære dominans og minder om Salomons dom) fortæller om det.
Er jeg også, jeg læste en lille bibel, selv lidt. Der er ikke et citat, Bibelen er fuld af referencer i denne forstand.
Synd du studerede det ikke da. Judaism har gjort dette i tusindvis af år og er ikke i slutningen af ​​det, på trods af de tusindvis af vismænd, der har studeret det. Kristne teologer siger, bortset fra et par individer ikke studere disse tekster, som de er besat med ordet nåde som at søge syndsforladelse fra deres "synder".
Således Michel Onfray, store Apostel ateisme [*], at finde en skam, at de største ateistiske filosoffer har forladt en dør på klem til muligheden for eksistensen af ​​en gud, bebrejder han de kristne troende blandt andre ikke ved, hvordan man læser deres egne referencebøger, biblerne, og det viser at selv ateisme er i Bibelen. Nysgerrig! og han citerer 2-passager skulle bevise ham rigtigt. Så sendte jeg et brev til ham tekst og kontekst der ikke gav grund til sin tale (han studerede ikke emnet godt), som han svarede venligt ved at fortælle mig, at han ikke havde tid til at se dette aspekt, hvilket kræver mindre tid end skriv et svar.

[*] der blev fyldt som barn af præster, stor på kartoffel som andre ofre og bliver derefter antireligiøse og dermed aheismens apostel som kompensation for hans lidelse.
Du vil have en anden, som jeg kan lide, altid i det "nye testamente", der skal udtrykke kærlighed (for i det gamle er der mange eksempler på tolerance) "den der ikke hader hans far eller mor på grund af mit navn er ikke værdig for mig "
Denne var uundgåelig! Ny tekst og kontekst. Antag, at din far, der viser dig en høj familie kærlighed, var en af ​​de værste nazister som mange vidnesbyrd om tidshowet. Stak mellem denne filial kærlighed og ved at du er søn af et monster: hvad skal man vælge? sandhed, retfærdighed, kærlighed til nabo eller barbarisme? Ja, han, der ikke hader sine familiemedlemmer, der ikke udøver sandhed, retfærdighed og kærlighed, er ikke værdig til hans navn, hvilket betyder, at Gud redder, for deres værker følger dem. Hvad er du blevet undervist præcist? Selv din K ville nok have det.
Orphee skrev :Dandre steder, hvis vi tror på Bibelen, prædiker Jesus ikke for kristne, men for jøder.
Det er Paul, som ser, at det ikke virker for meget, vil have den sublimt ide om eksport af religion.
Lige så galt! tekst og kontekst igen.
Janic skrev: ikke rigtig, hvis du læser teksterne, sender Paulus sine lyttere til synagogerne, ikke til kristne kirker, der ikke findes andre steder.
Det fortæller dig noget, 13 virker
"Paulus og Barnabas sagde modigt: At du først, at Guds Ord blive talt, men da du afviser det, og du agte eder selv værdige til det evige Liv, se, vi vender til hedningerne "
Det er hvad jeg taler om, tak
Meget retfærdigt! men igen tekst og kontekst det er kapitel 13 I ENTIERHvem er det til? Til jøder, der er jaloux på hans succes med israelitterne I synagogen, så til jøderne og de fromme profeter, siger teksten, og dens tema for diskussion er opstandelsen (det centrale tema også for jødedommen), der genopretter universalitet af diskurs, ikke kun til de omskårne, men til alle folk, der anerkender profetiernes opfyldelse mv. og dermed underlagt loven såvel som til troen.
Janic skrev: At være fast, betyder ikke noget i dette tilfælde
Orphee skrev: For mig er det fornuftigt: at være fast, betyder at vi forsøger at validere vores miljø ved ikke at forlade rammerne, vi har smedet.

Janic skrev: Det er også det, jeg siger og understreger hver gang!
Men den bibelske tekst lærer også, at jagter en dæmon tillader ti andre at tage sin plads.
Så dæmon, kom ud af Janic dæmonen er den øverste leder?
Gå ud for at handle en mod ti, markedet er ikke interessant. Og da jeg ikke er overtroisk for en sou .... !!!!
Janic skrev: Din oplevelse er interessant i sig selv og ret klassisk af kæde skuffelser ... netop. Men at handle efter sin samvittighed (men bevidst om hvad?) Er det meget, som alle antager en ikke-hykleri i forhold til den.
Jeg gentager det dæmon, kom ud af Janic det er nemt at bedømme, hvad der føles den anden, "cuckold", er det ikke?
Det er ikke en dom, men blot en erklæring, der er fælles for alle, der efter at have troet på en tale, forsøger at berolige sig ved at vedtage en anden tale, uanset hvad den har. Hvis du tager modstandernes litteratur i en meddelelse, der er anerkendt og accepteret ad gangen, og når personen indser, at han er blevet bedraget, bliver han den værste modstander af sin gamle tro. Dette kan ses hos alle dem, der er kommet ud af ethvert system, hvad enten det er religiøst, socialt, politisk eller sundhedligt. Der er ingen sektorer, der undgår det.
Orphee skrev :Pforstod du hvordan homoseksualitet kom til at dukke op ... spørger du selv spørgsmål, når du gør så meget?
Janic skrev: Tværtimod er der en logik i successionen. For det første en særlig union, efterfulgt af en forandring af samme art efterfulgt af en tredje og en fjerde, og der kunne have været så mange som protestantiske eller andre religiøse bevægelser (Jesus betragtes som kirkens mand, du skal alligevel huske det.)
Houlà !! skid sandsynligvis ...
Ikke! Vi lever i en konkret verden, der har været en model for menneskets natur siden begyndelsen af ​​verden. Brug det som en sammenligning (en anden lignelse) giver en mere konkret vision om, hvad der kun kan være en abstraktion af sindet
Janic skrev: Når vi holder op med at blive gift, forbliver der kun den individuelle selvtilfredshed (åndens onani i denne sag), og det er kun at erstatte de utro, hvad der forhindrer denne pause og så med sin fyr, der ekkoer (som kan være meget tilfredsstillende hidtil)
Homoseksualitet ??? lyt jeg altid har et problem med din besked. Jeg kender snarere de "homoseksuelle" af "historiske" grunde (men undskyld, jeg overholder det ikke, selvom jeg forstår i det mindste nogle motiver), og her finder jeg det vanskeligt at tegne en parallel med selvtilfredshed. Det er lidt mere kompliceret end det ...
Jeg fortsætter derefter. Mennesker er dyr som de andre (undtagen deres moralske syn på verdenen), der lever og dør efter at have gift sig i ægteskab med kvinden eller hjørnetænderen i slutningen af ​​reproduktionen (med risiko for hendes liv et par gange) og mellem både han spiser, drikker, rebuffs til det punkt at få små til at fortsætte livet.
Selvtilfredshed er en handling, der gør det muligt for en at bevare sin evne til at reproducere (kastrerede okser hæver køer som tyre, men til ingen nytte.) Hunde ridse på menneskelige ben eller slikke, aber bliver fanget. rykke af osv.)
Den sidste fase er stadig den yngleforsøg med hans kolleger steril og derfor uundgåeligt producere noget, ikke senere liv muligt. Dette er parabolsk, hvad der adskiller den "åndelige" ægteskab infertilitet manglende frugtbart forhold som ateisme, der er begrænset til de nuværende tidspunkt ender i døden. (Det er naturligvis et valg eller en konsekvens)
Orphee skrev :PMod en større personlig opdagelse er det blevet fundet, at religiøse ofte er materialister ... og materialisterne af forklædt religiøse.
Janic skrev :Pfordi de er mennesker, ikke græske eller romerske guder eller superman.
Så der er heller ingen aftale. Det er for mig, fordi det er meget lettere at følge end at være
Vi følger alle undtagelsesvis simple mønstre, der er blevet indlæst af vores forældre, samfund, filosofiske tænkere, som gør det for os, fordi ellers ville vi have brug for tusind liv. Og midt imellem denne rystelse af forslag sorterer vi efter vores ambitioner, vores ønsker, vores afslag på denne eller den ting. Resten er kun en illusion af vores sind.
Jeg er slet ikke superman eller hans kolleger. Desuden er det sjovt, superman er en kristen amerikansk klog, livet er simpelt, meget simpelt selv
I udseende!
Jeg er snarere kloden af ​​det åndelige eller i bedste fald digterens tramp.
Det er ligesom enhver anden form for adfærd, det er menneskeheden. : Cheesy:
0 x
"Vi gør videnskaben med fakta, som at lave et hus med sten: men en ophobning af fakta er ikke mere en videnskab end en bunke sten er et hus" Henri Poincaré
"Manglende bevis er ikke bevis for fravær" Exnihiloest
Orphee
Jeg lærer økonomi
Jeg lærer økonomi
stillinger: 18
registrering: 12/07/18, 07:35
x 2

Re: En morons ret til at tænke ellers

Besked non lutakket være Orphee » 20/07/18, 16:11

Nå, jeg ser, vi får ikke meget : Roll:

Bare for info,
1) der er "apokriske" evangelier, der synes at mangle i dine referencer.
2) nogle af disse evangelier er ældre end de "officielle" i Det Nye Testamente
3) Bibelen er kun en samling af tekster, der blev frosset i år 300, da kristendommen virkelig blev pålagt i henhold til en "katolsk" vision, blev resten ødelagt, selvom vi stadig fandt madrester. Hvis vi tilføjer, at de "kristne" handlinger ikke var nødvendigvis respektable, kan vi med rimelighed tænke på det tri var ikke mere.
4) gør du, hvad mange gør, nemlig at tage hvad der passer dig ved at fortolke det i retning af håret, baseret på forudsætningen om, at konklusionen skal retfærdiggøre fakta. Det er samme princip, der gør det muligt at retfærdiggøre de mange religiøse tendenser (og sekter). I slutningen af ​​denne ubetingede kærlighed er også had og død. Kom igen, en anden drink til vejen "Da du ikke er kold eller kogende ... Jeg kommer til at smide dig ud af min mund" (Ja, det er godt i Det Nye Testamente og jeg tror du vil sige det er stadig berømt, og du forsøger ikke at undgå det, men det taler ikke om ekstremisme).

Vi stopper der.
Her er min konklusion: Jeg vil snakke, men med nogen lidt mere åben, og jeg tror ikke, du gør tricket. For mig er gud (x) i muligheder men sikkert ikke i version Judaisk, bibelsk eller islamisk af tyve grunde.
Jeg mødte nogle kristne, hinduistiske, muslimske folk meget godt. Jeg foregiver simpelthen, at sandheden ikke er i teksten, men i øvrigt kan den kontaktes af visse uddrag.

Amen
0 x
Janic
Ekspert økolog
Ekspert økolog
stillinger: 6436
registrering: 29/10/10, 13:27
Beliggenhed: bordeaux
x 86

Re: En morons ret til at tænke ellers

Besked non lutakket være Janic » 20/07/18, 17:21

Nå, jeg ser, vi får ikke meget
Hvis det var så let, ville de modstridende debatter mellem religioner og ateisme være stoppet for længe siden.
Bare for info,
1) der er "apokriske" evangelier, der synes at mangle i dine referencer.
Tværtimod har jeg læst omhyggeligt disse apokriske dem som de af TOB og andre, og generelt finder jeg dem lige så interessante som resten. Nogle resterende omstridte punkter, for at harmonisere dem. Jeg læste og studerede selv de berømte fædre i kirken (katolsk selvfølgelig) :ond: det er at sige!
2) nogle af disse evangelier er ældre end de "officielle" i Det Nye Testamente
Mulig, jeg er ikke historiker, og hvad ændrer det?
3) Bibelen er kun en samling af tekster, der blev frosset i år 300, da kristendommen virkelig blev pålagt i henhold til en "katolsk" vision, blev resten ødelagt, selvom vi stadig fandt madrester. Hvis vi tilføjer, at de "kristne" handlinger ikke nødvendigvis var respektable, kan vi med rimelighed tænke på, at sorteringen ikke var mere.
Det er aheismens tale som webstedet alice (ikke dårligt udført på andre steder trods hans bias), der også rejser reelle spørgsmål ... og også en masse nonsens.
Det er ikke et seriøst teologisk arbejde men meninger, synspunkter.
4) gør du, hvad mange gør, nemlig at tage hvad der passer dig ved at fortolke det i retning af håret, baseret på forudsætningen om, at konklusionen skal retfærdiggøre fakta.
det er hvad du gør!
Ellers: Obligatorisk. Jeg ved ikke, at nogen har nogen tro, og at uden for religion (som jeg ikke forsvarer forresten, har jeg også et kritisk kig på dette punkt), som frivilligt skød et skud i foden. Hvis du vil have oplysninger om atomkraft, er det ikke den officielle del, der skal høres, men dem der advarer mod dets risici og farer. Samme ting i medicin, samme ting i politik osv. ... ikke mere end en må tro på, at øjnene lukkede sine modstandere.
Det er samme princip, der gør det muligt at retfærdiggøre de mange religiøse tendenser (og sekter).
Det er dette princip, der styrer alle systemer. En sekt er en gruppe af mening, der er forskellig fra flertallet i religion, politik osv. ... og det er ikke en dårlig ting. O vores såkaldte sekter (i pejorative sans) er særlig forstyrrende for de dominerende på plads, fordi få er virkelig problematiske, og det er en god mulighed for at sætte i samme kurv rotte og sunde frugter.
Som i politik, ifølge jer så ville det tage en parti med fuldmagter, en enkeltmedicin med samme fuldmagter (det er jo allerede tilfældet!) Et parlamentsmedlem med fuldmagter til en enkelt part stadig sagen) etc ...
I slutningen af ​​denne ubetingede kærlighed er også had og død. Kom igen, en anden drink til vejen "siden du ikke er kold eller koger ... Jeg kaster dig ud af min mund" (ja det er godt i Det Nye Testamente og jeg tror du vil sige at det stadig er arkiv kendt, og at du ikke forsøger at undgå det, men at det ikke taler om ekstremisme).
Selvfølgelig! han er en talegang. Når en person begår en handling, som retssystemet gentager, fordømmer den det til udelukkelse af samfundet, det opkaster det fra munden for at sikre beskyttelsen af ​​resten af ​​samfundet. Når en person (og endnu mere så nu) har en kræft, som systemet gør? Det ødelægger den del, der bringer den pågældende person i fare (og vores samfund er en stor kræft) uden at bekymre sig om den skade, det forårsager ellers, den berømte " vi laver ikke omeletter uden at bryde æg Og hvert år slutter 146.000 folk som omeletter.
Vi må ophøre med at have en sentimentalistisk vision om en god gud (ifølge vores forestilling om godt, det vil sige noget), det handler om sandhed, retfærdighed for alle, ikke for en elite ægte eller formodede af gigantiske muslinger eller hans ateist alter ego.
Vi stopper der.
Her er min konklusion: Jeg vil snakke, men med nogen lidt mere åben, og jeg tror ikke, du gør tricket.
Nå, godt! For dig er nogen åben, der altid giver dig grund!
For mig er gud (x) inden for mulighederne, men sikkert ikke i jødisk, bibelsk eller islamisk udgave af tyve grunde.
kan lide at have været cuckolded?
For det ville det være nødvendigt, at du ved lidt bedre, hvad du taler, men jeg forstår, at din skuffelse gav et sår af selvtillid og selvværd. Lad os håbe på dig en mulig kur. :skrig:
Jeg mødte nogle kristne, hinduistiske, muslimske folk meget godt. Jeg foregiver simpelthen, at sandheden ikke er i teksten, men i øvrigt kan den kontaktes af visse uddrag.
Det er alt problemet ved de små ender skæres sammen, det giver noget, fordi det forhindrer at komme til bunden af ​​ting, selv i smerte.
0 x
"Vi gør videnskaben med fakta, som at lave et hus med sten: men en ophobning af fakta er ikke mere en videnskab end en bunke sten er et hus" Henri Poincaré
"Manglende bevis er ikke bevis for fravær" Exnihiloest
Orphee
Jeg lærer økonomi
Jeg lærer økonomi
stillinger: 18
registrering: 12/07/18, 07:35
x 2

Re: En morons ret til at tænke ellers

Besked non lutakket være Orphee » 20/07/18, 17:38

orphee skrev:2) nogle af disse evangelier er ældre end de "officielle" i Det Nye Testamente

Janic skrev:Mulig, jeg er ikke historiker, og hvad ændrer det?


Det ændres TUD: Det bekræfter at vi ikke må acceptere en tekst som en historisk virkelighed en tale fra a vis Jesus i en vis kontekst.

Jeg er ligeglad med din Alice, som jeg ikke tror jeg ved, men hvem synes dig så nyttig at demonstrere, at jeg kopierer og indsætter. Tværtimod tror jeg, at denne form for tale har en tendens til at forstærke min mening. jeg venstre kristendom godt før forums!

Jeg har allerede fortalt dig, at det er takket være min egen logik, at jeg forstod at Bibelen stod ikke op. Visse bøger og møder har helt sikkert hjulpet mig til at se verden anderledes. Hvis i morgen en invers demonstration af min virkelighed blev gjort til mig, håber jeg, at jeg er ærlig over at kunne tage højde for det.
Og jeg indrømmer, jeg tror ikke, du er ærlig : Roll: ... eller at du virkelig forstår min svingers sving. På dette sidste punkt er det vigtigt at påpege, at jeg ikke kan lide lang udveksling med folk fra en anden planet.
Set ellers kunne jeg stille dig spørgsmålet (tak for ikke at vende): Hvad lærte du gennem vores udveksling? intet? for mig er det det samme. Jeg kender de sædvanlige romaner, og har også udvekslet med Jehovas vidner. Jeg finder, at her er det samme, alle reciterer sin tekst, men ingen fjerner ingenting.

Og så, hvis du kunne stoppe med din cuckold, ville det hjælpe mig lidt: Jeg finder det niveau Nul.
Min far har allerede behandlet sin datter som en tæve og hævdede, at definitionen blev respekteret. Vil du være min far? 8)
Amen
0 x

Avatar de l'Utilisateur
eclectron
God økonom!
God økonom!
stillinger: 312
registrering: 21/06/16, 15:22
x 23

Re: En morons ret til at tænke ellers

Besked non lutakket være eclectron » 20/07/18, 18:34

orphee skrev:
På dette sidste punkt er det vigtigt at påpege, at jeg ikke kan lide lang udveksling med folk fra en anden planet.

Spørgsmålet er af interesse for forums med folk i modstridende mening og dito, med ligesindede mennesker, så forums generelt og derfor udveksle generelt.
Den første motivation er at validere selv (validere hans viden), du skal ryge for at videregive en ukendt viden til en anden og dito til at overholde den ukendte viden, der foreslås af den anden.
Samlet forbliver alle i sin boble, energieffektiviteten af ​​alt dette er ret lavt, men den optager, det afviger fra det store emne, der kunne ændre situationen: den, der keder sig.
og hvad man skal sige når ego quibble det optager godt, vi føler os levende, fulde af energi, friktionsenergi og vi glemmer hovedemnet : Lol:
isnt'it? : Lol:
0 x
Orphee
Jeg lærer økonomi
Jeg lærer økonomi
stillinger: 18
registrering: 12/07/18, 07:35
x 2

Re: En morons ret til at tænke ellers

Besked non lutakket være Orphee » 20/07/18, 19:41

eclectron skrev:
orphee skrev:
På dette sidste punkt er det vigtigt at påpege, at jeg ikke kan lide lang udveksling med folk fra en anden planet.

Spørgsmålet er af interesse for forums med folk i modstridende mening og dito, med ligesindede mennesker, så forums generelt og derfor udveksle generelt.
Den første motivation er at validere selv (validere hans viden), du skal ryge for at videregive en ukendt viden til en anden og dito til at overholde den ukendte viden, der foreslås af den anden.
Samlet forbliver alle i sin boble, energieffektiviteten af ​​alt dette er ret lavt, men den optager, det afviger fra det store emne, der kunne ændre situationen: den, der keder sig.
og hvad man skal sige når ego quibble det optager godt, vi føler os levende, fulde af energi, friktionsenergi og vi glemmer hovedemnet : Lol:
isnt'it? : Lol:


Selvfølgelig er alting ikke forkert 8)
Kun, når planeterne er for langt fra hinanden, er indflydelsen fra den ene til den anden meget svagere : Roll: og i dette tilfælde gør en bog det samme, nogle gange meget bedre ...
For eksempel havde jeg det sjovt på en forum afdøde, for at forsvare tabte sager mod folk der kender (Jeg elsker at modsige forskerne). Skub kun ikke for langt, for i sidste ende er det bedre at gøre.
0 x
Janic
Ekspert økolog
Ekspert økolog
stillinger: 6436
registrering: 29/10/10, 13:27
Beliggenhed: bordeaux
x 86

Re: En morons ret til at tænke ellers

Besked non lutakket være Janic » 20/07/18, 19:50

Og så, hvis du kunne stoppe med din cuckold, ville det hjælpe mig lidt: Jeg finder det niveau Nul.

ordet cuckold er en populær form for at udtrykke den tillid til nogen, er ikke længere berettiget
.COCU, EU, subst. og adj.
A.- Populært
1. Den, hvis kone mangler ægteskabelig troskab.

For så meget du betegner dig selv som en moron, det er ikke bedre! og din tale viser, at du ikke er!
Min far har allerede behandlet sin datter som en tæve og hævdede, at definitionen blev respekteret. Vil du være min far?
en far bør aldrig behandle sin datter som en tæve (selv om det er tilfældet, at blive betalt for sex). Men når det er en frivilligt valgt handling, bortset fra at være mindre under loven, kommer en persons adfærd ud af hans valgfrihed.
PS: Jeg vil påpege, at hvis du ikke har bemærket, er det dig, der startede fjendtlighederne fra dit første indlæg, der var startet godt. :ond: :skrig:
Ingen grund til at være kristen for det: Jeg tror på kristendommen som jødedom eller islam er rene svindel af indlysende grunde. Jeg siger ikke, at der ikke er nogen reelle eller "kloge" elementer.
0 x
"Vi gør videnskaben med fakta, som at lave et hus med sten: men en ophobning af fakta er ikke mere en videnskab end en bunke sten er et hus" Henri Poincaré
"Manglende bevis er ikke bevis for fravær" Exnihiloest
Orphee
Jeg lærer økonomi
Jeg lærer økonomi
stillinger: 18
registrering: 12/07/18, 07:35
x 2

Re: En morons ret til at tænke ellers

Besked non lutakket være Orphee » 20/07/18, 20:39

janic skrev:
Og så, hvis du kunne stoppe med din cuckold, ville det hjælpe mig lidt: Jeg finder det niveau Nul.

ordet cuckold er en populær form for at udtrykke den tillid til nogen, er ikke længere berettiget
.COCU, EU, subst. og adj.
A.- Populært
1. Den, hvis kone mangler ægteskabelig troskab.

For så meget du betegner dig selv som en moron, det er ikke bedre! og din tale viser, at du ikke er!
Min far har allerede behandlet sin datter som en tæve og hævdede, at definitionen blev respekteret. Vil du være min far?
en far bør aldrig behandle sin datter som en tæve (selv om det er tilfældet, at blive betalt for sex). Men når det er en frivilligt valgt handling, bortset fra at være mindre under loven, kommer en persons adfærd ud af hans valgfrihed.
PS: Jeg vil påpege, at hvis du ikke har bemærket, er det dig, der startede fjendtlighederne fra dit første indlæg, der var startet godt. :ond: :skrig:
Ingen grund til at være kristen for det: Jeg tror på kristendommen som jødedom eller islam er rene svindel af indlysende grunde. Jeg siger ikke, at der ikke er nogen reelle eller "kloge" elementer.


1) min far gjorde den samme slags ting som dig: behandle din datter som en "prostitueret", da det er det nøjagtige ord og foregiver at bruge den etymologiske betydning. For ham var det en naturlig kendsgerning, der havde vigtigere konsekvenser end det. På samme måde vil han ikke tøve med flere gange for at beskrive mig som "unormalt" med hans offentlighed. Nogle ord har konsekvenser, der kan være smertefulde.

2) siger du, at i betragtning af monoteistiske religioner som svindel ville der være forbindelse? godt gør du! i dette tilfælde er det fordi du anser dig selv målrettet, og du må muligvis bemærke, at du ikke er så upartisk som du siger.

3), når jeg kalder mig en "moron", er der et skjult ansigt. Denne idiot, selvom han ikke har nogen vægt, er heldig nok til at arbejde med folk med meget flere grader, mens man rører de samme felter. Ved at kalde mig en "moron" mener jeg min holdning, lad os sige socialmed en dårlig gave (og lille mod) til at huske emner, der ikke interesserer mig eller endda forkaster mig. Kort sagt, i stedet for "moron", bevidst provokerende, kunne jeg have brugt "dunce" med den åbenlyse risiko for, at den tjener mig. Cretin er på en måde mere diskret 8)

PS: Jeg er i USA lige nu, så jeg får det sidste ord : Lol:
0 x
Avatar de l'Utilisateur
eclectron
God økonom!
God økonom!
stillinger: 312
registrering: 21/06/16, 15:22
x 23

Re: En morons ret til at tænke ellers

Besked non lutakket være eclectron » 20/07/18, 23:18

orphee skrev: (Jeg elsker at modsige forskerne).

Især når de ikke respekterer formularerne og overtræder respekten for personen foran, gør mere skade end godt, uden tvivl?
På en eller anden måde spredte de falsk ved at sprede sandheden.

orphee skrev:Skub kun ikke for langt, for i sidste ende er det bedre at gøre.

Jeg kan ikke se meget nyttige ting at gøre på denne jord.
Gendan sandheden, når vi ser den fejl, der er beslægtet med at ødelægge den falske eller vanskeligere at opbygge højre ved at ignorere den falske rundt.

Nogle vælger overvejelse.

Hvor vil du bedst gå?
0 x


Tilbage til "Videnskab og teknologi"

Hvem er online?

Brugere, der læser dette forum : Ingen registrerede brugere og 1 gæst