retour Rul ned Stands Automatisk tilstand

Samfund og filosofiOchlokrati og anacyklose

Filosofiske debatter og samfund.
Avatar de l'Utilisateur
sen-no-sen
Ekspert økolog
Ekspert økolog
stillinger: 5640
registrering: 11/06/09, 13:08
Beliggenhed: Beaujolais top.
x 229

Ochlokrati og anacyklose

Besked non lutakket være sen-no-sen » 20/04/18, 11:14

Kender du oglokrati?

Ændringer, hikke, jordskælv ... Vi ved ikke, hvilket udtryk der er hensigtsmæssigt til at beskrive rækken af ​​politiske omvæltninger, der udfolder sig for vores øjne. Afslut Matteo Renzi, efter Nicolas Sarkozy og François Hollande. Hvis vi tilføjer Brexit, vælger vi Donald Trump, præsidentkampagnen i Frankrig, kommende valg i Tyskland, vi måler, hvordan brudt, i øjeblikket de gamle landskaber. Disse ændringer viser især vælgernes alsidighed, deres udmattelse og deres træthed. De viser den voksende indflydelse af stemningsbevægelser på det politiske liv på bekostning af rationalitet og på lang sigt. Derfor frygter nogle, at demokratiet vil forringes under presset af populisme og ukontrollerede lidenskaber. Et gammelt ord, i oldtidens græsk, tjente til at nævne denne form for fordømmelse: ochlokrati. Glemt, det er nu ude af orden. Men det er værd at revidere.

I modsætning til "demoer" henviser folket "oglos" til mængden, der er kaotisk, tumult, uordenlig og uforudsigelig, og demokrati er folkets magt, men det er indrammet af love han har givet til sig selv. Beslutninger kommer fra borgerne, men de overvejer logisk, fordi de skal uddannes og informeres om at have informeret og rimelig rådgivning. På den anden side, når folkemængdenes dominans er etableret, er massemodstandernes hersker, mangfoldighedens grin, vi vidner om systemets sammenbrud. Flydende til de populære lidenskabers nåde, fejrede af mængden, demokratiet, fra pres til depression, risici synker. Hvis dette er tilfældet, hvis befolkningen erstatter folket, er der etableret et andet regime, ochlocracy, på sin plads. Dette er, hvad Polybius fastholdt i Bog VI af hans "Histoires", som forsøger en forkortelse af den klassiske græske politiske tanke, og kondenserer især Platon og Aristoteles essentielle.

Næsten ingen i dag deltager ikke i denne forfatters prosa. Det var i sin tid (mellem -200 og -120 før vores tid) en førende figur i græsk historie: Generelt efter Alexanders død blev han romers gidsler, før mannen af Staten blev historiker, diplomat og politisk teoretiker. Få tekster gennem århundreder havde lige så stor indflydelse som denne forkortelse, som dybt markerede Cicero, men også Machiavelli og Rousseau, blandt andre store tænkere. Som filosofen Jean-Claude Milner (*) lige har påpeget, har Polybius hovedsagelig fastholdt teorien om en cyklisk udvikling af politiske regimer. Deres former ville følge hinanden i en løkke, fra monarki til ochokokrati, som om historiens hjul spredte på ubestemt tid.
(...)

Roger-Pol Right
Roger-Pol Droit er forfatter og filosof. (*) "Reversere revolutionen", Jean-Claude Milner, Verdier, 2016.

https://www.lesechos.fr/09/12/2016/LesEchos/22336-053-ECH_connaissez-vous-l-ochlocratie--.htm

Billede

Over en repræsentation af den anacyclosis :Succession cyklus af politiske regimer, udviklet af Polybi hvilken populisme lykkes demokrati, før de vender tilbage til monarkiet.


Jeg tror, ​​at alle vil have bemærket, at det er meget vanskeligt at kalde i dag styringssystemet som "demokratisk" (i den rette forstand mener jeg), i den forstand vi bor indenfor såkaldt liberalt demokrati, dvs. styringssystemer baseret på udveksling af varer, dets fordeling inden for sociale klasser1 og på løsninger til at opretholde produktionen af ​​abstrakt værdi
Vi bemærker også, at udviklingen af ​​sociale netværk tillod at fremhæve en tendens baseret på følelser frem for refleksion, på fremtrædelser snarere end struktur ...

Det ville være lidt overdrevet at optage bogstaveligt, hvis jeg kan sige begrebet anacyklose i den forstand, at vores samfund er en blanding af alt dette, men det er klart, at denne meget gamle forestilling er meget relevant. og forudser os til at forudse fremtiden.

Det punkt, hvor det bliver endnu mere interessant, er, når man laver en sammenligning mellem anacyklose og økonomisk cyklus:
Billede
https://www.francois-roddier.fr/?p=471

Anacyclosen var baseret på styringscyklusserne i de gamle samfund, idet de er relativt langsomme med hensyn til evolution, er det nu nødvendigt at foretage nogle tilpasninger på grund af accelerationen af ​​nuværende fænomener.
I det omfang tyranni lykkes oglokrati, er det i lyset af morgendagens udfordringer (migrationsstrøm, topolie, global opvarmning, økonomisk krise) denne kronologiske magt desværre at holde fast ved den historiske udfoldelse.

Hvad synes du?


(1) Det meste af debatten mellem borgere og politikere drejer sig om begrebet "fordeling af rigdom", alle vil altid mere tydeligvis ... uden at forstå, at essensen af ​​"uretfærdigheder" er iboende forbundet med systemstruktur ... at ingen virkelig ønsker at ændre ...
1 x
"Genius består nogle gange af at vide, hvornår man skal stoppe" Charles De Gaulle.

Ahmed
Ekspert økolog
Ekspert økolog
stillinger: 6890
registrering: 25/02/08, 18:54
Beliggenhed: Bourgogne
x 478

Re: Ochlokrati og anacyklose.

Besked non lutakket være Ahmed » 21/04/18, 22:14

Det mindste vi kan sige er, at dette ikke er et varmt emne! :D
Faktisk at vide, om cyklusen af Polyb er stadig gyldigt, hvis det på forhånd bliver bedt om definitionen af ​​de pågældende kategorier.
For eksempel har begrebet demokrati udviklet sig meget i indholdet, selv om det generelt foregiver at være permanent.
Behovet for en demokratisk form var resultatet af de utilstrækkelige kræfter for at tilfredsstille handelsudvidelsen og øgede finansielle strømme. Royalty forudsatte en legitimation af sin magt ved en utilgængelig abstraktion: Gud; Det var derfor nødvendigt at finde en anden legitimitetskilde med denne karakteristika for at sikre varig kontrol med det nye oligarki. Gennem borgernes valg (ifølge en variabel udvidelse af dette koncept) og overførelsen af ​​magt til repræsentanter blev født en fiktion, det suveræne folk, mod hvilket det ville være forgæves at være foruroligende, da det ville svare til modsige ... :D
På spørgsmålet om indflydelse fra den offentlige mening og dens alsidighed er regeringerne meget følsomme over for det (selvom de ikke altid overholder det, i demokratiets navn!) Og desuden implementere store bestræbelser på at orientere det positivt til deres interesser. Det er, at de fungerer som en grænseflade mellem vælgerne, på hvem de er afhængige af et individuelt synspunkt (deres personlige karriere) og de økonomiske interesser, der i virkeligheden er ansvarlige for at beskytte kollektivt (for det, uanset i hvilken baggrund der vælges).
En ting er sikker: På grund af forsvinden af ​​de forhold, der har givet forbrugernes samfund, ændringer i livsstil, er forholdet til politik uopretteligt forandret i naturen, og forbrugernes konsensus fungerer ikke længere. Derfor er stigende sociale forskelle, økonomier over tidligere "liberaliteter" (sic) og opfordringen til ofre for at opretholde (stigning?) De riges privilegier kan kun føre til mere restriktive regeringsformer for friheder og mere undertrykkende: når bestanden af ​​gulerødder er opbrugt eller bestemmelsesstedet er begrænset, forbliver stavene rigelige (den første er et forbrug, mens det andet er en "service"! :D ) ...
1 x
"Tro ikke, hvad jeg siger til dig."
Janic
Ekspert økolog
Ekspert økolog
stillinger: 6101
registrering: 29/10/10, 13:27
Beliggenhed: bordeaux
x 73

Re: Ochlokrati og anacyklose.

Besked non lutakket være Janic » 22/04/18, 09:13

privilegierne ved den velhavende kan kun føre til mere restriktive og mere undertrykkende regeringsformer: Når bestanden af ​​gulerødder løber ud eller bestemmelsesstedet er begrænset, forbliver stavens størrelse rigeligt (den første er et forbrug, mens den anden er en "service"! :D ) ...
smuk ordlyd! : Cheesy:
0 x
"Vi gør videnskaben med fakta, som at lave et hus med sten: men en ophobning af fakta er ikke mere en videnskab end en bunke sten er et hus" Henri Poincaré
"Manglende bevis er ikke bevis for fravær" Exnihiloest
Avatar de l'Utilisateur
sen-no-sen
Ekspert økolog
Ekspert økolog
stillinger: 5640
registrering: 11/06/09, 13:08
Beliggenhed: Beaujolais top.
x 229

Re: Ochlokrati og anacyklose.

Besked non lutakket være sen-no-sen » 22/04/18, 11:14

Ahmed skrev:Det mindste vi kan sige er, at dette ikke er et varmt emne!


Ja dets termer har en klingende patologi!

Ahmed skrev:Faktisk at vide, om cyklusen af Polyb er stadig gyldigt, hvis det på forhånd bliver bedt om definitionen af ​​de pågældende kategorier.
For eksempel har begrebet demokrati udviklet sig meget i indholdet, selv om det generelt foregiver at være permanent.


I virkeligheden har der aldrig været et demokrati i ordets rette betydning. Det er et ret utopisk begreb, for så vidt det kræver, at hver borger har tilstrækkelig viden til at have en velinformeret holdning til mest strategiske emner ... vi er langt fra mærket.
Dagens samfund er mere som et "marked ... demokrati" eller et marked og en mening som andre siger.
Imidlertid er ideen om, at historien overholder cyklusser, ikke mere relevant, så at give et navn til hver af dem er helt subsidiært, fordi hver epoke afspejler en anden model.

En ting er sikker: På grund af forsvinden af ​​de forhold, der har givet forbrugernes samfund, ændringer i livsstil, er forholdet til politik uopretteligt forandret i naturen, og forbrugernes konsensus fungerer ikke længere.


"Det er i slutningen af ​​bolden, at vi betaler musikerne" Kan du sige i en anden form.
Akkumuleringen af ​​modsigelse (entropi) fra en periode til en anden indebærer nødvendigvis en evakuering af det nogle få generationer senere.
Tilbagebetalingen af ​​denne gæld afspejles i fremkomsten af ​​en række problemer, der igen inducerer løsninger (reaktioner ville være mere præcise), der betaler prisen, normalt en cyklus af lidelse.

Den nuværende sag er interessant, da den liberale / libertariske post 1970-fase nu oversætter til en sikkerhedsfase, eller vi må konfronteres med en ophobning af entropi relateret bl.a. til overdreven brug af ekstraktivisme.
Migrationsstrømme (økonomisk, økologisk eller krig) er en perfekt demonstration.
Bortset fra enhver fremtidig regering, fra yderst til venstre til yderst til højre, vil akkumuleringen af ​​sine problemer efterlade et lille valg til dets fremtidige "ledere".
0 x
"Genius består nogle gange af at vide, hvornår man skal stoppe" Charles De Gaulle.
Avatar de l'Utilisateur
Christophe
moderator
moderator
stillinger: 47374
registrering: 10/02/03, 14:06
Beliggenhed: Planet Greenhouse
x 463
Kontakt :

Re: Ochlokrati og anacyklose.

Besked non lutakket være Christophe » 22/04/18, 12:48

Et emne, hvor jeg fuldstændig overser vilkårene i titlen, jeg kan lide det! Dette forum er et godt kendskab! 8)
0 x
Var dette forum nyttigt eller tilrådeligt? Hjælp ham også så han kan fortsætte med at gøre det! Artikler, analyser og downloads på den redaktionelle del af hjemmesiden, offentliggøre din! Kom ud (del af) dine besparelser fra banksystemet, køb krypto-valutaer!

Janic
Ekspert økolog
Ekspert økolog
stillinger: 6101
registrering: 29/10/10, 13:27
Beliggenhed: bordeaux
x 73

Re: Ochlokrati og anacyklose.

Besked non lutakket være Janic » 22/04/18, 13:31

Royalty forudsatte en legitimation af sin magt ved en utilgængelig abstraktion: Gud;
snarere et krav om at legitimere, fordi ingen konge kan holde nogen legitimitet af "gud". Faktisk har i teokrati ingen selvforkyndt magt, ikke engang royalty.
0 x
"Vi gør videnskaben med fakta, som at lave et hus med sten: men en ophobning af fakta er ikke mere en videnskab end en bunke sten er et hus" Henri Poincaré
"Manglende bevis er ikke bevis for fravær" Exnihiloest
Avatar de l'Utilisateur
sen-no-sen
Ekspert økolog
Ekspert økolog
stillinger: 5640
registrering: 11/06/09, 13:08
Beliggenhed: Beaujolais top.
x 229

Re: Ochlokrati og anacyklose.

Besked non lutakket være sen-no-sen » 22/04/18, 17:34

janic skrev:
Royalty forudsatte en legitimation af sin magt ved en utilgængelig abstraktion: Gud;
snarere et krav om at legitimere, fordi ingen konge kan holde nogen legitimitet af "gud". Faktisk har i teokrati ingen selvforkyndt magt, ikke engang royalty.



Faktisk er kongen i strengt forstand virkelig en repræsentant for Gud, men vi må forstå dette begreb i lyset af sociologi og ikke af åndelighed.
Fra et åndeligt synspunkt ville det være absurd for en mand at have nogen forbindelse med en antaget guddommelighed gennem en genetisk arv (en afstamning).

Vi må derfor være enige om definitionen af ​​Gud.
Fra et naturalistisk synspunkt Gud er et antropomorf koncept som symboliserer enhed inden for et kulturelt område(1), er dette meget langt fra den fælles definition af a "at være en overnaturlig skaber af verden".
Gud er derfor sociologisk a tanke vejledningen motorprincipmen denne tanke kan ikke påtage sig tilstrækkelig kraft, hvis den ikke krystalliseres omkring en politisk magt, og det er her, hvor kongen kommer til spil.
Kongen spiller rollen som "kondenseringskerne".

I vores tid kan monarker (i strengt forstand) (2) ikke længere eksistere inden for industrilande undtagen som borgere for turist manna og ved traditioner £ £ £ (royal family) England), for i sidste ende er drivprincippet blevet økonomien, denne erstatter ideen om Gud (princippet forbliver dog det samme).


(1) Gud er sandsynligvis en symbolsk repræsentation af energi, det er derfor, at antallet af guddommer, der er daværende på et kulturelt område, altid er proportional med mængden af ​​energi, som den forsvinder. ..
(2) Nogle politikere gennem en revision af deres forfatning er blevet en slags "neo-monarker", det er tilfældet med Vladimir Putin for eksempel, men grunden til at holde dem i magt forbliver af en anden art.
0 x
"Genius består nogle gange af at vide, hvornår man skal stoppe" Charles De Gaulle.
Ahmed
Ekspert økolog
Ekspert økolog
stillinger: 6890
registrering: 25/02/08, 18:54
Beliggenhed: Bourgogne
x 478

Re: Ochlokrati og anacyklose.

Besked non lutakket være Ahmed » 22/04/18, 20:20

Den naturalistiske fortolkning er attraktiv og bestemt relevant som et begreb, men det skiller sig ud, er denne fetishistiske forpligtelse til at placere legitimiteten af ​​magten uden for mænds handling, ved en simpel hoax i tilfælde af royalty og på en mere udførlig måde gennem rekursivitet i demokratiet *.
Faktisk er det fra den opretholdelse af principperne og enhed i den menneskelige gruppe at bevare fordele relateret til magt, den anden tendens til at sejre.

* Demokrati er et ideal, så det har aldrig eksisteret og vil aldrig eksistere, hvilket ikke bør føre til opgivelse.
0 x
"Tro ikke, hvad jeg siger til dig."
Avatar de l'Utilisateur
sen-no-sen
Ekspert økolog
Ekspert økolog
stillinger: 5640
registrering: 11/06/09, 13:08
Beliggenhed: Beaujolais top.
x 229

Re: Ochlokrati og anacyklose.

Besked non lutakket være sen-no-sen » 22/04/18, 20:52

Ahmed skrev:Faktisk er det fra den opretholdelse af principperne og enhed i den menneskelige gruppe at bevare fordele relateret til magt, den anden tendens til at sejre.


Faktisk ville ingen troende eksistere, hvis der ikke var en slags "metafysisk gulerod" for at gøre det fremskridt, endsige, hvis han skulle forstå Guds forestilling med hensyn til den naturalistiske definition!
Dette ændrer imidlertid ikke tingenes virkelige natur, der er ikke mere en gud end guder af den simple grund, at vores mentale evner på ingen måde er tilstrækkelige til at forstå det uforståelige ... vi må derfor skabe koncepter at forbinde, tilslut hjerner til at oprette et netværk.
Guds ide * tjener således som "forankring" for den troende, og det er så dette psykologiske implantat, der gør det muligt for troendes samfund at opbygge et samfund baseret på denne vejledende tanke.
Det er nøjagtigt det samme med eksponentiel økonomi, denne er baseret på den tro (som den i vid udstrækning er operationel) for konstant at øge ens levestandard, for at øge ens påvirkningssfære og tilfredsstillelse til ens pege som denne, via technologismlover, hvis ikke evigt liv, i det mindste udødelighed.

* Hvis denne ide virkelig blev forstået, skal vi logisk notere fremkomsten af ​​en perfekt verden ... det er åbenbart ikke tilfældet, hvilket viser, at Guds koncept desværre er et koncept af sociologisk orden.
0 x
"Genius består nogle gange af at vide, hvornår man skal stoppe" Charles De Gaulle.
Janic
Ekspert økolog
Ekspert økolog
stillinger: 6101
registrering: 29/10/10, 13:27
Beliggenhed: bordeaux
x 73

Re: Ochlokrati og anacyklose.

Besked non lutakket være Janic » 22/04/18, 21:02

Faktisk er det fra den opretholdelse af principperne og enhed i den menneskelige gruppe at bevare fordele relateret til magt, den anden tendens til at sejre.
absolut! Ligesom de fleste andre dyr, som bringer os tættere på.

* Demokrati er et ideal, så det har aldrig eksisteret og vil aldrig eksistere, hvilket ikke bør føre til opgivelse.
Det er karakteristisk for alle idealer (selv de værste)!
Vi må derfor være enige om definitionen af ​​Gud.
ret og i denne henseende er få kulturer i harmoni, mens selve princippet er fælles for alle.
Fra et naturalistisk synspunkt er Gud et antropomorft begreb, der symboliserer enhed inden for et kulturelt område (1), dette er meget langt fra den fælles definition af en "overnaturlig skaber af verden".
det er resultatet af opkomsten af ​​materialistisk og ateistisk tankegang i modsætning til umiskelig metafysik.
Gud er derfor sociologisk en styrende tanke, et drivprincip, men denne tanke kan ikke udnytte tilstrækkelig magt, hvis den ikke krystalliseres omkring en politisk magt, og det er her, hvor kongen kommer til spil.
Det er faktisk hvad vores såkaldte religiøse og ikke-religiøse samfund har bygget over årtusinderne, fordi abstraktion er vanskelig for nogle at nå og konkretisering af former, billeder (ofte naive og falske) eller konkrete kræfter til deres ulykke størstedelen af ​​tiden, når de blev lagt i hænderne på en enkeltperson.
Et sandt teokrati undgår en sådan situation.
0 x
"Vi gør videnskaben med fakta, som at lave et hus med sten: men en ophobning af fakta er ikke mere en videnskab end en bunke sten er et hus" Henri Poincaré
"Manglende bevis er ikke bevis for fravær" Exnihiloest


Tilbage til "Samfund og filosofi"

Hvem er online?

Brugere der læser dette forum: Ingen registrerede brugere og 1