Olie og Sarkozy


Del denne artikel med dine venner:

Mr. Sarkozy, den anti-liberale olie

Der er principper og følelser. I dennes tidligere forsvarer Mr. Sarkozy en ren og hård liberalisme. I sekundernes navn, flopper han det. Tag olien. Knap havde verdensprisprincippet begyndt at være smertefuldt, at ministeren er ked af det: nogle gange på fiskerne, nogle gange på landmændene, nogle gange på vejen. En skat refusion her, et løft her. Og i januar er det lovet, en generel ulempe, medmindre den stadig er målrettet mod de uheldige ejere af olieopvarmede palæer eller de uheldige ejere af 4 × 4? Vi venter på fortsættelsen med interesse, idet vi ved, at generositeten i dette felt kun har valggrænser.

Det ville være forkert at grine på det. For at spille service brandmænd, glemmer Mr. Sarkozy ikke kun de afhandlinger, han forsvarer andre steder, men også erfaringerne fra fortiden. Frem for alt er han seriøst pant i fremtiden.

Ifølge den liberale credo er det bedste signal, den eneste regulator på markedet, prisen. Når efterspørgslen overstiger udbuddet bæredygtigt, stiger prisen, hvilket tilskynder forbrugerne til at moderere og stimulere producenterne. På lang sigt er markedet automatisk genbalanceret.

Det er netop det, der skete efter oliechockerne i 1970-årene. Hvis råpriserne faldt tilbage til 1986 og stabiliseret i femten år omkring en moderat ligevægtspris (25 dollars pr. Tønde), skyldes det, at alle vestlige økonomier, rystet af 1973 og især 1979, havde reduceret forbruget, diversificeret deres energikilder og udviklet nye oliefelter i Nordsøen, Alaska osv. Forsyningen oversteg langt efterspørgslen og efterlod en behagelig pude af uudnyttet kapacitet, især i Saudi-Arabien, som brugte det til at stabilisere priserne i tilfælde af problemer.

Opmuntre til spild

Dette smukke vejr er forbi. Hvis råpriserne er blevet mere end fordoblet de sidste to år og truer væksten, er det ikke kun fordi Bush ved at invadere Irak har frataget markedet en god million tønder om dagen. For nogle få år siden ville Saudi-Arabien let have gjort op for manglen, og ulykken ville kun have forårsaget en kort hvirvel af kurserne.



I femten år er efterspørgslen langsomt øget, til udjævning af produktionskapaciteten. Der er ikke længere en buffer, selv i Saudi-Arabien opererer markederne med en spændt strøm, og domstole er i den mindste fare: konflikt, strejke, nedbrud eller kold snap.

La hausse des prix est donc un « bon signal », qui vient à temps ramener les consommateurs à la raison. Car il faudra plusieurs années et des milliards d’investissements pour accroître les capacités d’extraction. D’ici là, même si les pointes accidentelles se tassent, le pétrole a de bonnes chances de rester cher, plus cher en tout cas qu’il ne l’a été depuis quinze ans. A moins que la demande mondiale ne diminue fortement, comme elle l’avait fait après les premiers chocs.

Det bliver sværere. På den ene side er der allerede sket meget, tekniske fremskridt og standarder, der hjælper med at frigøre sig fra olie stress. Frankrig takket være kerneenergi, Tyskland takket være kul, Schweiz takket være varmepumper mv., Er meget mindre afhængige, end de var for tredive år siden. På den anden side kommer den stærkeste drivkraft ikke fra udviklede lande, men fra nye asiatiske økonomier, især Kina, der blomstrer. Endelig har globaliseringen, elskede for de liberale, en ubehagelig og hidtil dårligt målrettet sammenhæng: det blæser massivt international handel, derfor transport (produkter, mennesker) og i sidste ende forbrug af brændstoffer: brændstof, diesel, petroleum osv. Men det er her gnidningen er.

Hvis olie stadig dækker 35% af verdens energibehov, skyldes det, at det er uerstatteligt i transporten, som alene absorberer cirka to tredjedele af produktionen og fortsætter med at stige.

Kursets flyvning er måske en chance. Det minder om, at kulbrinter ikke er uudtømmelige, at det vil være nødvendigt for verden at lære at gøre uden olie på et ikke alt for fjernt tidspunkt, omkring midten af ​​århundredet, og at da skal han vænne sig til til en dyr olie. I dette perspektiv synes regeringens kortsigtede klientelisme ikke kun nedslående, men også modproduktiv.

I stedet for at lade priserne afholde de mest grådige brugere og vedvarende reducere forbruget, brækker Mr. Sarkozys skattemæssige forsendelser signalet og opretholder eller tilskynder endda til affald. Selv om det skulle omfordele en del af skatteindtægterne fra stigende priser, ville det være bedre, tværtimod at fremme energibesparelser eller udvikling af alternative løsninger.

Aider, par exemple, pêcheurs ou agriculteurs à investir dans des équipements modernes et moins voraces en fioul. Soutenir les transports collectifs, le ferroutage, les pompes à chaleur ou les biocarburants, etc. Et en tout état de cause laisser les utilisateurs de « gouffres à pétrole » comme les poids lourds ou les 4 × 4 se pénaliser tout seuls.

Véronique Maurus

• ARTIKEL I 23.10.04 WORLD EDITION


kommentarer Facebook

Skriv en kommentar

Din e-mail-adresse vil ikke blive offentliggjort. Påkrævede felter er markeret med *